У Х В А Л А
25 січня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Демянчук С.В.
суддів: Собіни І.В., Шимківа С.С.
при секретарі: Приходько Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсфйного фонду України в місті Рівне Рівненської області про зобов’язання проведення перерахунку пенсії.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсфйного фонду України в місті Рівне Рівненської області про зобов’язання проведення перерахунку пенсії закрито.
Запропоновано позивачу звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала суду не відповідає чинному законодавству та винесена з порушенням норм процесуального права.
Вказує, що його адміністративний позов зареєстрований в Рівненському міському суді 26 серпня 2010 року, а ухвала про відкриття провадження у справі від 08 вересня 2010 року, тобто до ухвалення Конституційним Судом України рішення від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010. Тому розгляд справи повинний проводитись за процедурою, яка була чинною станом на дату подання адміністративного позову, оскільки закон зворотної дії не має.
Просив ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року скасувати, а справу направити до Рівненського міського суду, як адміністративного, для розгляду по суті іншим складом суду.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.
Представник управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області апеляційну скаргу не визнала, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції закриваючи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про зобов’язання проведення перерахунку пенсії виходив з тих обставин, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року
Справа № 22-259/2011 Головуючий в 1 інстанції: Ковальов І.М.
Рядок: 7 Доповідач: Демянчук С.В.
№ 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він суперечить вимогам цивільно-процесуального права .
Відповідно до абзацу 11 п. 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»місцеві загальні суди у справах щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) (2747-15) не підлягають оскарженню.
Таким чином, висновок суду суперечить вимогам чинного законодавства, а тому ухвала підлягає до скасування, як незаконна, а справу слід направити на новий розгляд до того ж суду для відкриття провадження в адміністративній справі та розгляду позову як адміністративного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала остаточна.
Головуючий суддя: Демянчук С.В.
Судді : Собіна І.М.
Шимків С.С.