Дело № 1-62/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

24 февраля  2011 года                              Ренийский районный суд Одесской области

в составе:     - председательствующего судьи   Дудник В.И.,                                                          -          

                     - при секретаре Пройка С.В.,

-  с участием: прокурора Крастин Л.И.,

-                      защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени дело по обвинению:        

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Рени Одесской области,  гр-н Украины, украинец, образование н/среднее,  холост, учащийся Ренийской ООШ 1-3 ступени - лицея, прож. АДРЕСА_1, ранее не судим

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  урож. г. Рени Одесской обл., гр-н Украины, русский, образование н/среднее, холост, учащийся Ренийской ООШ 1-3 ступени - лицея,  прож. АДРЕСА_2, ранее не судим

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, урож. г.Рени Одесской области, гр-н Украины, русский, образование н/среднее, холост, учащийся Ренийской ООШ 1-3 ступени - лицея, прож. АДРЕСА_3, ранее не судим

- по ст.  185 ч. 3  УК Украины, -

               У С Т А Н О В И Л :

         В один из дней периода времени с 05.10.2010 г. по 13.10.2010 г. несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 по предварительному сговору и  совместно, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, в вечернее время, примерно с 19 до 20 час., из одного и того же источника, одним и тем же способом, перелезли через забор во двор домовладения АДРЕСА_4, где при помощи отвёртки открыли внутренний замок на входных дверях гаража и, проникнув в помещение гаража а также в примыкающие к гаражу и находящиеся рядом хозяйственные постройки, откуда за три приёма тайно похитили следующее имущество: топор б/у остаточной стоимостью 30 грн., кувалду б/у остаточной стоимостью 36 грн., 2 молотка б/у остаточной стоимостью 12 грн., горизонтальный напильник по металлу б/у остаточной стоимостью 11 грн.,  клещи б/у остаточной стоимостью 22 грн., трёхгранный напильник по металлу б/у остаточной стоимостью 7 грн., клещи б/у остаточной стоимостью 28 грн., сапу б/у остаточной стоимостью 20 грн., горизонтальный напильник б/у остаточной стоимостью 16 грн., 2 столярных ножовки б/у остаточной стоимостью по 12 грн. каждая, 3 рожковых газовых ключа остаточной стоимостью 11, 11 и 8 грн., отвёртку б/у остаточной стоимостью 3 грн.,  2 лома длиной 1,2 м б/у остаточной стоимостью по 32 грн. каждый, лом с гвоздодёром длиной 1,2 м б/у остаточной стоимостью 36 грн., 2 штыковые лопату б/у остаточной стоимостью по 15 грн. каждая, садовые ножницы б/у остаточной стоимостью 27 грн., соковарку б/у остаточной стоимостью 65 грн., алюминиевый бидон ёмкостью 1,5 л б/у остаточной стоимостью 14 грн., алюминиевый бидон ёмкостью 10 л б/у остаточной стоимостью 51 грн., алюминиевую кастрюлю ёмкостью 20 л. б/у остаточной стоимостью 48 грн., 3 металлических трубы б/у: диаметром 2,5 и 4 см, длиной 2,5, 2,5 и 1,4 м остаточной стоимостью 19 грн, 15 грн., 10 грн., алюминиевую сковороду с двумя боковыми ручками б/у остаточной стоимостью 10 грн., три алюминиевых бидона ёмкостью 28 л. стоимостью по 250 грн. на сумму 750 грн., три алюминиевых бидона ёмкостью 40 л стоимостью по 360 грн. на сумму 1 080 грн., а всего похитили имущества, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 2 470 грн.  Похищенное имущество впоследствии частично реализовали как металлолом, вырученные деньги –поделили и израсходовали.

Своими вышеуказанными действиями несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.

Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по предъявленного им обвинению виновными себя признали, полностью подтвердили свои показания, ранее данные ими на стадии досудебного следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказались. В содеянном раскаиваются.

       Поскольку подсудимые полностью признали свою вину в содеянном и не оспаривали фактических обстоятельств дела, суд при определении объёма доказательств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия, с учётом заявления, поступившего от потерпевшего, счёл возможным ограничиться исследованием материалов уголовного дела.

       Так, кроме полного признания вины несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, их виновность в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой от 08.10.2010 г., в соответствии с которым были осмотрены хозяйственные помещения домовладения АДРЕСА_4, откуда была совершена кража ( л.д.3-5);

- протоколами добровольной выдачи от 15.10.2010 г. с фототаблицами, в соответствии с которыми ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 добровольно выдали часть имущества, ранее похищенного ими у ОСОБА_5.(л.д.22-26);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами от 25.11.2010 г., в соответствии с которыми, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на месте показали и пояснили об обстоятельствах похищения ими имущества ОСОБА_5 (л.д.79-91);

    - заключением товароведческой экспертизы о стоимости имущества, ранее похищенного у потерпевшего ОСОБА_5 ( л.д.48);

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказана. Все доказательства по делу согласуются друг с другом и не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам дела.

Действия несовершеннолетних подсудимых правильно квалифицированы досудебным следствием по ст.185 ч.3 УК Украины, т.к. они по предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество с проникновением в иное помещение.

    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, сумму причиненного ущерба, его возмещение, отсутствие у потерпевшего претензий материального характера. Суд также учитывает признание и осознание своей вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность, их семейное и материальное положение. Подсудимые ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 преступление совершили будучи несовершеннолетними, является несовершеннолетним и на настоящее время, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлечены впервые, характеризуются положительно.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания и считает возможным применение к ним положений ст.ст.75, 104 УК Украины, освобождая от наказания с испытанием.  

Ущерб по делу возмещён, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

                Приговорил:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание по 3 (три) года лишения свободы –каждому.

Применить к осужденным  ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободив их от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения всем осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.      

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.47-48) –оставить хранителю.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Одесской области  в течение   15 суток с момента оглашения.

                  Судья                                                                      В.И. Дудник