Залишити відгук або коментар
Судове рішення #13585405

Справа №  2-144/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Арциз                                                                                           16 лютого 2011 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Танасогло Т.М.,

при секретарі Златєвій М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної  шкоди


встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Арцизького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної  шкоди, посилаючись на те, що 13.09.2009 р. відповідач розбивши об землю пошкодив її майно, а саме належний їй мобільний телефон 7390», вартістю 2500 грн. і брелок від сигналізації автомобіля вартістю 1000 грн. у наслідок сварки, яку він вчинив на дорозі між с. Плоцьк і м. Арциз. Позивач вважала, що неправомірними діями відповідача їй заподіяна також і моральна шкода, яка полягала у її душевних стражданнях у зв’язку з вищевказаними подіями, яку вона оцінює у розмірі 1000 (одну тисяча ) грн.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4, - позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх. Позивачка пояснювала при цьому, що вони проживали з відповідачем у цивільному шлюбі протягом 6 років, але з лютого 2009 року разом не проживають. Вона зверталась з позовом про розділ спільного майна придбаного за час спільного життя, але у задоволенні цього позову їй було відмовлено. Документів на мобільний телефон та брелок від автомобілю та про вартість цих речей у неї не має, але ці речи належали особисто їй і відповідач пошкодив їх так, що неможливо використовувати надалі або відремонтувати їх. З приводу нанесеної їй моральної шкоди позивачка пояснювала, що вона морально переживала, у зв’язку з пошкодженням її майна, довгий час вона була позбавлена спілкування з абонентами, номери яких були збережені у телефоні, також переживала, що у зв’язку з пошкодженням брелока, її автомобіль був позбавлений сигналізаційного захисту, цими обставинами були порушені її нормальні життєві зв`язки, порушено душевний спокій.

Відповідач ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, при цьому відповідач пояснив наступне. Він на протязі декілька років до лютого місяця 2009 р. зустрічався з позивачкою. У них народився син. Позивачка чинила перешкоди у його зустрічах з сином. 13.09.2009 р. вони дійсно посварились з приводу цього, це відбувалось на автодорозі між с. Плоцьк і м. Арциз. В ході цієї сварки він дійсно розбив об землю телефон ia 7390»і брелок від сигналізації автомобіля. Але ці речи належали йому особисто, він придбав їх за власні кошти на промринку «7км»у м. Одеса, а позивачці він надав ці речи для користування.

Тому він вважав, що ні матеріальної, ні моральної шкоди своїми діями він позивачці не заподіяв. Відповідач висловив також у судовому засіданні і свої сумніви з приводу вартості пошкоджених мобільного телефону і брелока від сигналізації, а також ступеня ушкодження посилаючись на те, що ці обставини нічим не підтверджені. Він купував вказаний мобільний телефон 7390»за 365 доларів США, це складало на той момент 1750 грн., а за брелок від сигналізації автомобілю він заплатив тоді 380 грн.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2009 року на автодорозі між с. Плоцьк і м. Арциз приблизно в 9 год. 30 хв. ОСОБА_2 в процесі сварки з ОСОБА_1, яка виникла з приводу перешкод зі сторони позивачки у побаченні з їхнім спільним сином, відповідач вихопив з рук позивачки мобільний телефон Nokia та брелок від сигналізації автомобіля, розбив ці речи об землю.

Ці обставини визнані сторонами, а також підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.10.2009р (а.с.4), відмовним матеріалом №1444 Арцизького РВ УМВС України в Одеській області, з якого вбачається, що с свідками цих подій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були підтверджені обставини сварки між позивачкою та відповідачем, в процесі якої чоловік вирвав з рук жінки мобільний телефон та кинув його об землю, таким же чином він поступив і з брелоком від сигналізації її автомобіля. З цього матеріалу також вбачається, що на ОСОБА_2 у зв’язку з викладеними вище подіями 23.09.2009р. було складено протокол серії ОД № 136132 за ст. 173 ч. 1 КУпАП та постановою матеріали були направлені до суду.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обставини відносно відсутності спільного проживання сторін і ведення ними спільного господарства в період з травня 2003 року по лютий 2009 року, були встановлені рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 16 грудня 2010 р. і тому відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню

Відповідач в судовому засіданні, визнавши обставини сварки з позивачкою 13.09.2009р., яка сталася на автодорозі Ариз - Плоцьк, в процесі якої він пошкодив мобільний телефон », вихопивши його з її рук і вдаривши об землю і брелок від сигналізації автомобілю наполягав на тому, що ці речи були придбані особисто ним, належать йому та були передані ним у користування позивачці.

Свідок ОСОБА_8, викликаний за клопотанням відповідача в судовому засіданні пояснював, що у 2007 році він був разом з ОСОБА_2 та бачив як він в одному з контейнерів на промринку м. Одеси «7км»придбав мобільний телефон марки »коричневого кольору та брелок для сигналізації автомобілю.

З копії гарантійного талону відносно телефону 7390»з серійним номером 353635/01/728423/1 доданої позивачкою до матеріалів справи вбачається, що даний телефон був придбаний 12.08.2007року, данні про покупця у цьому гарантійному талоні відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що відповідач на підтвердження своїх стверджень про належність саме йому пошкоджених речей не надав суду про це доказів, не звернувся до суду з зустрічним позовом про витребування цього майна з чужого незаконного володіння, тому суд вважає, що незважаючи на відсутність у позивачки документів на мобільний телефон і брелок, позивачка є добросовісним набувачем цього майна.

Але вказуючи у позові, що відповідачем було знищено належний їй мобільний телефон okia 7390»серійний номер 353635/01/728423/1 вартістю 3090 грн. (три тисячі дев`яносто гривень) та брелок від сигналізації вартістю 1000 грн., позивачка не надала суду доказів про вартість цих речей, а також про реальний розмір шкоди заподіяної цьому майну.

Відповідно до абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», у випадках стягнення на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна .

Позивачка не надала суду доказів про реальну вартість пошкодженого майна, його зносу, реальний розмір шкоди заподіяної її майну, надавши суду для огляду пошкоджений мобільний телефон, інструкцію по користуванню брелоком від сигналізації та данні Інтернет - магазину про вартість ціни мобільних телефонів, в тому числі і 7390»на даний час. При цьому позивачка не надала суду будь-які товарознавчі дослідження з приводу пошкоджених речей на момент пошкодження, не заявляла в судовому засіданні клопотань про призначення експертизи з цього приводу.

При таких обставинах, суд вважає за неможливо задовольнити позовні вимоги позивачки стосовно стягнення на її користь з відповідача 4090 грн. на відшкодування збитків, завданих пошкодженням вказаного майна.

Що стосується позовних вимог відносно стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча грн.), суд вважає за необхідне задовольнити ці вимоги.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв’язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючим людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідач в судовому засіданні визнав, що він вирвав з рук позивачки мобільний телефон і брелок від сигналізації та вдарив ці речи об землю. Пошкодивши своїми діями мобільний телефон позивачки та брелок від сигналізації її автомобілю, відповідач завдав їй моральні переживання, порушивши її право власності, порушив її установлені нормальні життєві зв’язки. Заявлений розмір моральної шкоди суд вважає розумним і справедливим і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 1000 (одну тисячу гривень) на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу ) гривень на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.




Суддя

Арцизького районного суду                                                            Танасогло Т.М.

Судове провадження 2-во/335/104/2015
Судове провадження 2-во/527/5/16
Судове провадження 22-ц/785/2999/16
  • Номер: 22-ц/785/2999/16
  • Опис: Рапопорт Д.Б. - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В. про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення 4т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
Судове провадження 22-ц/785/3350/16
  • Номер: 22-ц/785/3350/16
  • Опис: Рапопорт Д.Б. до Прокопенко В.В. про витребування майна у добросовісного набувача
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи: у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
Судове провадження 2-п/454/18/16
Судове провадження 2-р/522/34/18
  • Номер: 2-р/522/34/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 13.07.2018
Судове провадження 2-з/522/218/18
Судове провадження 22-ц/785/3710/17
  • Номер: 22-ц/785/3710/17
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Раппопорт Дов Бернарда, Прокопенка В.В., Прокопенка С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 31.05.2017
Судове провадження 22-ц/785/3551/18
  • Номер: 22-ц/785/3551/18
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Раппопорт Дов Бернарда, Прокопенка В.В., Прокопенка С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди ( т.5)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2018
Судове провадження 22-ц/785/3552/18
  • Номер: 22-ц/785/3552/18
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Рапопорт Дов Бернард, Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди 5т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2018
Судове провадження 22-ц/783/4923/17
  • Номер: 22-ц/783/4923/17
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 30.01.2018
Судове провадження 6/444/11/2018
  • Номер: 6/444/11/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Жовківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 20.03.2018
Судове провадження 2-др/454/1/18
Судове провадження 6/397/17/18
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 22-ц/783/2089/18
  • Номер: 22-ц/783/2089/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 27.07.2018
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/290/16/18
  • Номер: 6/290/16/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 22-ц/811/671/18
  • Номер: 22-ц/811/671/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.02.2020
Судове провадження 22-ц/811/665/18
  • Номер: 22-ц/811/665/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.02.2020
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 6/308/475/19
Судове провадження 6/290/25/18
  • Номер: 6/290/25/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2018
  • Дата етапу: 08.11.2018
Судове провадження 6/290/27/18
  • Номер: 6/290/27/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2018
  • Дата етапу: 30.11.2018
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/308/457/19
Судове провадження 22-ц/4806/816/20
  • Номер: 22-ц/4806/816/20
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 22-ц/4806/815/20
  • Номер: 22-ц/4806/815/20
  • Опис: про заміну сторони стягувача її  правонаступником
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 6/569/221/20
  • Номер: 6/569/221/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2020
  • Дата етапу: 27.04.2020
Судове провадження 6/355/24/21
  • Номер: 6/355/24/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2021
  • Дата етапу: 19.04.2021
Судове провадження 6/335/67/2022
Судове провадження 6/754/162/22
  • Номер: 6/754/162/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2022
  • Дата етапу: 12.12.2022
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/335/96/2023
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.05.2023
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 16.06.2023
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 2/202/144/11
Судове провадження 2/2303/1592/11
Судове провадження 2/1721/11
Судове провадження 2/0306/250/2012
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 08.02.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/1506/2553/11
Судове провадження 2/516/124/24
  • Номер: 2/516/124/24
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2011
  • Дата етапу: 20.10.2011
Судове провадження 2/206/1012/24
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: встановлення порядку користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2009
  • Дата етапу: 16.03.2011
Судове провадження 2/2500/11
  • Номер: 2/2500/11
  • Опис: про визнання незаконними: протоколів зборів, реєстрації статутів, рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2010
  • Дата етапу: 29.07.2011
Судове провадження 2/556/647/2024
Судове провадження 2-144/2011
Судове провадження б\н
Судове провадження 2-144/11
  • Номер: 2-144/11
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право власності на жиле приміщення та зняття його з реєстраційного обліку.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 03.06.2011
Судове провадження 2/316/281/11
Судове провадження 2/1117/2484/11
Судове провадження 2/10585/11
Судове провадження 6/335/67/2022
  • Номер: 6/335/67/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Танасогло Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2022
  • Дата етапу: 15.06.2022
Судове провадження 2-144/11
Судове провадження
Судове провадження 2/902/566/11
Судове провадження
Судове провадження 2/283/11
Судове провадження 2/2210/2346/11
Судове провадження
Судове провадження 2/266/11
Судове провадження
Судове провадження 2-144/11
Судове провадження 2/1305/2109/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація