Дело №1-21/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 января 2011г.  Суворовский районный суд г. Херсона в составе

председательствующего судьи                                              Колесниченко Т.Е.

при секретаре                                                                           Шевченко О.В.

с участием прокурора                                                              Булах Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт.Семеновка, Полтавской области,   украинец, гр-н Украины, холостого, образование высшее, работаеющего частным предпринимателем, проживающего по адресуАДРЕСА_1   в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.203 ч.1 УК Украины;

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, будучи зарегистрированным частным предпринимателем в период времени с января 2010г. по 20 февраля 2010г. занимался видом предпринимательской деятельности, относительного которого существует запрет, установленный законом.

Так, являясь собственником кафе иІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, достоверно зная о том что согласно ст. 2 Закону Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине»№1334 от 15.05.2009г.  в Украине запрещается игорный бизнес и участие в азартных играх, организовал проведение азартных игр на 8 игровых автоматах, которые расположил в помещении указанного кафе. Условием участия в игре являлось внесение посетителем ставки, которая дает возможность получить выигрыш, результат которой зависит от случайного совпадения комбинации на указанных игровых автоматах. Указанные обстоятельства были выявлены и зафиксированы  сотрудниками прокуратуры 20.02.2010г. в ходе проведения осмотра в помещении кафе  и ІНФОРМАЦІЯ_2.

               В судебном заседании подсудимый   ОСОБА_1 вину свою не признал и пояснил, что   по просьбе его друга ОСОБА_3 он расположил указанные 8 игровых автоматов, которые принадлежат последнему, в собственном кафе для привлечения клиентов. Установкой и обслуживанием автоматов занимался ОСОБА_3, который же и получал  с них прибыль. В ходе осмотра, имевшего место 20.02.2010г. он сказал что автоматы принадлежат ему, поскольку об этом его попросил ОСОБА_3,  в силу отсутствия прописки в г.Херсоне.  

             Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании.

             Так, допрошенный          в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил, что  около двух недель назад до  проведения осмотра он расположил  у себя в кафе игровые автоматы в количестве 8 штук,  сам являлся оператором игры, т.е. получал от клиентов денежные средства после чего вводил кредиты в автоматы для осуществления игры. (л.д.129-130)

             Данные его показания  объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд берет их во внимание.  

             Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании пояснили, что 20.02.2010г. они зашли в кафе и V»поиграть на игровых автоматах,  заказали  спиртные напитки, потом  заплатили 20грн. и 5 грн. соответственно чтобы им зарядили автоматы, в ходе игры ОСОБА_4 проиграл 10грн., ОСОБА_5 5 грн.  Автоматы заряжал мужчина, который представился администратором,  подсудимый находился за барной стойкой. Позже пришли сотрудники милиции и начали составлять протокол. В ходе происходящего они поняли, что  автоматы как и кафе принадлежат ОСОБА_1

             Свидетель ОСОБА_6 в суде пояснил, что он по просьбе работников прокуратуры был понятным при осмотре кафе  и ІНФОРМАЦІЯ_2, где находились 8 игровых автоматов на которых в момент осмотра играли 3-4 человека. Так же присутствовал хозяин кафе, который пояснил работникам прокуратуры что автоматы его.

             Свидетель ОСОБА_7, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 20.02.2010г. находился в кафе и ІНФОРМАЦІЯ_2, где его брат играл на игровых автоматах, при этом зарядив 20грн. он проиграл 5 грн., оставшиеся деньги снял и забрал себе. Подсудимого ОСОБА_1 знает как хозяина кафе.Автоматы заряжал ОСОБА_3

            Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что им производилась экспертиза оборудования - игровых автоматов, изъятых  у подсудимого ОСОБА_1 В ходе экспертизы установлено, что автоматы начали работать около 1-1,5месяца назад до момента их изъятия, игры на указанных автоматах осуществлялись путем внесения кредитов в автомат с помощью ключа, купюроприемники автоматов отключены.

             Допрошенные  в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10  пояснили, что в ходе  проверки по соблюдению требований закона о запрете азартных игр, ими, в ходе осмотра  кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 расположенного на АДРЕСА_1. установлено что в данном кафе осуществляется  ведение игорного бизнеса, поскольку в зале находилось 8 рабочих игровых автоматов, на которых играли  5 человек. При этом хозяин кафе ОСОБА_1, пояснил, что это его автоматы и он таким образом зарабатывает деньги.

             Свидетель ОСОБА_11 в суде подтвердил, что ОСОБА_1. является хозяином кафе и ІНФОРМАЦІЯ_2, о том что там находились игровые автоматы ему ничего не известно.

             Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что игровые  автоматы принадлежат ему, по его просьбе устанавливал их в кафе своего другаОСОБА_1 для осуществления игорного бизнеса. В ходе досудебного следствия по просьбе ОСОБА_1 говорил, что автоматы принадлежат последнему.

             В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3 пояснял, что его знакомый ОСОБА_1 у себя в кафе разместил 8 игровых автоматов, он же и заряжал их деньгами, выплачивая выигрыши. По просьбе ОСОБА_1  сам ОСОБА_3 иногда был в качестве оператора, принимая от посетителей деньги и выдавая выигрыши. (.л.д.82-85)

            Показания свидетеля ОСОБА_3, данные в ъходе предварительного следствия, суд берет во внимание так как они объективно подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей а так же другими материалами дела:

-     протоколами предъявления  фотокарточек для опознания от 23.03.2010г., согласно которых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 опознали ОСОБА_1 как такового который 20.02.2010г. организовал игру на игровых автоматах в кафе и ІНФОРМАЦІЯ_2и как последний говорил является их собственником. (л.д.116-117, 114-115)

-  протоколом смотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств 8 игровых автоматов, а так же ключей от них, изъятых у ОСОБА_1 из кафе  и ІНФОРМАЦІЯ_2, в ходе осмотра которых было установлено, что последние содержат азартные игры.

              Исследуя все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина  подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в предъявленном обвинении и его действия следует квалифицировать по ст. 203 ч.1 УК Украины как занятие видом хозяйственной деятельности, относительно которого есть специальный запрет, установленный законом.

                При избрании меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики.

Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_1  по ст.203 ч.1  УК Украины к  штрафу в размере     60       необлагаемых доходов минимумов граждан  что составляет     1020       грн.   с лишением права заниматься предпринимательской деятельность  сроком  на  1        год.

            Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде –до вступления приговора в законную силу  оставить прежней.

              Вещественные доказательства по делу:

-          8 игровых автоматов, ключи от 8 игровых автоматов -  конфисковать в доход государства.  

                На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Херсонской области в 15-дневный срок с момента его провозглашения через Суворовский районный суд г.Херсона.

        Судья:                                                                                      Т.Е.Колесниченко