Справа № 2-а-1599/11

ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2011 року

18 лютого 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                   Кузьміної О.І.

при секретарі                                                                         Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС від 22.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС 22.01.2011 року відносно позивача було винесено постанову серії ВТ1 № 021008 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

З матеріалів адміністративної постанови вбачається, що позивач порушив п. 11.5 ПДР, а саме, керував автомобілем по крайній лівій смузі руху, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при вільній правій смуги руху.

    П. 11.5. ПДР передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач керував автомобілем по лівій смузі руху при вільній правій, оскільки здійснив вимушений переїзд на ліву смугу, об’їжджаючи перешкоду на правій смузі.

За таких обставинах, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що позивач керував автомобілем по крайній лівій смузі руху при вільній правій, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 7, 100, 159 –163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції Нечай Євгена Володимировича серії ВТ1 № 021008 від 22.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. –скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.18 лютого 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                   Кузьміної О.І.

при секретарі                                                                         Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС від 22.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС 22.01.2011 року відносно позивача було винесено постанову серії ВТ1 № 021008 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

З матеріалів адміністративної постанови вбачається, що позивач порушив п. 11.5 ПДР, а саме, керував автомобілем по крайній лівій смузі руху, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при вільній правій смуги руху.

    П. 11.5. ПДР передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач керував автомобілем по лівій смузі руху при вільній правій, оскільки здійснив вимушений переїзд на ліву смугу, об’їжджаючи перешкоду на правій смузі.

За таких обставинах, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що позивач керував автомобілем по крайній лівій смузі руху при вільній правій, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 7, 100, 159 –163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції Нечай Євгена Володимировича серії ВТ1 № 021008 від 22.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. –скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Кузьміна