Справа №2-350/11

Рішення

Іменем України

16 лютого 2011 року                                                              м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о н н и й    с у д   м і с т а  Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Мороз   К. В.

               при секретарі                            Горбік   Т.  А.

          за участю  позивача ФОП ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення винагороди за договором про надання послуг,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8000 грн. та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що 06 лютого 2010 року між сторонами був укладений договір про надання послуг продавцю нерухомості, відповідно до якого позивач майже на протязі трьох місяців надавав послуги, але за декілька днів до закінчення дії договору позивачу стало відомо, що відповідач самостійно продала квартиру, проте в порушення п. п. 3.1, 3.4 Договору про надання послуг не виконала свої зобов'язання щодо оплати винагороди, навіть після отримання претензії.

Позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов  задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнала, подала заперечення. Пояснила, що оскільки позивач не виконував умови договору про надання послуг продавцю нерухомості і тому в кінці березня 2010 року відповідач в телефонному режимі повідомила позивача про те, що його послугами більше користуватись не буде і самостійно 30 квітня 2010 року продала квартиру.  Дійсно претензію позивача отримала, але вона нікому не адресована і дата зазначена до укладання договору.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами 06 лютого 2010 року був укладений Договір про надання послуг продавцю нерухомості ( а. с. 5-6) відповідно до умов кого позивач зобов'язався надати відповідачу посередницькі та інформаційно-консультаційні послуги із сприяння укладанню Договору купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідач зобов'язалась оплатити  зазначені послуги, в строк та на умовах, передбачених Договором.   Відповідно до п. 3.1 Договору при укладанні Договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідач зобов'язалась сплатити позивачу винагороду за надання послуг за цим Договором в сумі 8000 грн.. Пунктом 3.4 Договору про надання послуг продавцю нерухомості визначено, що в разі виникнення неможливості виконати цей Договір у зв'язку з діями чи бездіяльністю Замовника ( в т.ч. в разі відмови Замовника від цього Договору або його розірвання на вимогу Замовника), він зобов'язується сплатити Виконавцю винагороду за надання послуг за цим Договором згідно п. 3.1 цього Договору протягом двох календарних днів з дня виставлення Виконавцем відповідного рахунку.  Пунктом 5.1 Договору визначено, що він набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє протягом трьох місяців.   

Згідно ст. 901 ЦК України, за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення   цієї  глави  можуть  застосовуватися  до  всіх договорів  про  надання  послуг,  якщо  це  не   суперечить   суті зобов'язання.

Статтю 903 ЦК України визнається плата за договором про надання послуг:

1. Якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

2. У разі неможливості виконати договір про  надання  послуг, що  виникла  не з вини виконавця,  замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну  плату.  Якщо  неможливість  виконати  договір виникла  з вини замовника,  він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі,  якщо інше не  встановлено  договором  або законом.

Враховуючи, що відповідачем в судовому засіданні визнаний факт продажу квартири 30 квітня 2010 року, відносно якої за Договором про надання послуг продавцю нерухомості від 06 лютого 2010 року позивач зобов'язався виконати посередницькі та інформаційно-консультаційні послуги із сприяння укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідач зобов'язалась оплатити зазначені послуги, тому відповідно до умов п. 3.4, п. 3.1 Договору про надання послуг продавцю нерухомості від 06 лютого 2010 року і ст. 903 ЦК України відповідач повинна провести оплату послуг позивача після отримання платіжної вимоги ( а. с. 7) протягом двох календарних днів, оскільки неможливість виконання зазначеного договору у визначені строки виникла внаслідок дій відповідача.

Судом не приймаються заперечення відповідача щодо невиконання позивачем умов п. 1.1 Договору  про надання послуг продавцю нерухомості від 06 лютого 2010 року в зв’язку з відсутністю актів прийому передачі інформації, оскільки пунктом 2.2 зазначеного Договору визначена можливість оформлення зазначених актів, а не їх обов’язковість і відсутність актів не свідчить про ненадання послуг позивачем, інших належних та допустимих доказів невиконання позивачем умов Договору  про надання послуг продавцю нерухомості від 06 лютого 2010 року суду не надано. Інші заперечення відповідача також не заслуговують на увагу, оскільки вони фактично не спростовують пред'явлені позовні вимоги. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати в сумі 200 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 901, 903, 905 Цивільного кодексу України, умовами Договору про надання послуг продавцю нерухомості від 06 лютого 2010 року, суд, -  

Вирішив:

          Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення винагороди за договором про надання послуг – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 винагороду за договором про надання послуг в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 200 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К. В.   Мороз