справа № 2-3726 /2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 грудня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Хмарук Н.С.,

при секретарі Рак-Вєйсовій Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить  стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору  в сумі 41 343,59 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №013/0041/63862 про надання споживчого кредиту у сумі 5 000 доларів США терміном до 05.09.2008 року, із сплатою 23 відсотків річних за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 06.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений Договір поруки №013/0041/63862, згідно з яким ОСОБА_5 прийняла на себе зобов’язання  солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за виконання зобов’язань ОСОБА_4 за кредитним договором. Умови кредитного договору ОСОБА_4 систематично порушувалися і станом на 25.10.2010 року загальна сума заборгованості по кредиту склала 41 343,59 грн.

 В судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                

           Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №013/0041/63862 про надання споживчого кредиту у сумі 5 000 доларів США, із сплатою 23 відсотків річних, строком до 05.09.2008 року та Додаток №1 до кредитного договору, яким встановлений графік погашення кредиту (а.с. 8-11).

  На забезпечення повернення виданого кредиту 06.09.2007 року між позивачем та  відповідачкою ОСОБА_5   був укладений Договір поруки №013/0041/63862, згідно з яким ОСОБА_5 прийняла на себе зобов’язання  солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за виконання зобов’язань ОСОБА_4 за кредитним договором №013/0041/82/63862 від 06.09.2007р. (а.с. 12).

У зв’язку з порушенням ОСОБА_4 прийнятих на себе зобов’язань по кредитному договору станом на 22.10.2010 року сума заборгованості за кредитом склала 2 817,94 доларів  США, заборгованість за відсотками – 1 647,64 доларів США, пеня за порушення строків сплати кредиту – 538.30 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків – 251,68 доларів США, а всього загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 5 255,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.10.2010 року складає 41 343,59 грн.

    Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

            Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов’язання та одностороння зміна умов зобов’язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто  надав відповідачці ОСОБА_4 обумовлену договором суму кредиту, але відповідачка у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконала.

    Згідно  зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

              Відповідно до вимог  ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

                Таким чином, позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів на його користь заборгованості по кредитному договору  в сумі 41 343,59  грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

            У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені судові витрати - судовий збір в розмірі 413,44 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 533,44 грн.

З урахуванням викладеного , на підставі статей 525, 526, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями   88, 213-215, 224-226   Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в:

              Позов задовольнити повністю .

          Стягнути солідарно з   ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь   Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»   заборгованість за кредитним договором №013/0041/63862 від 06.09.2007р. в сумі 41 343,59   грн .  

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь   Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»   судові витрати по 266,72 грн. з кожного.  

  Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим   шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.                                              

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя