справа № 2-3672 /2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 грудня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Хмарук Н.С.,

при секретарі Рак-Вєйсовій Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої при виконанні трудових обов’язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої при виконанні трудових обов’язків  в сумі 28 223,10 грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.04.2004 року між позивачкою, як фізичною особою-підприємцем та відповідачкою був укладений безстроковий трудовий договір, відповідно до якого відповідачка була прийнята продавцем-реалізатором. При проведенні чергової інвентаризації матеріальних цінностей за період з 21.01.2010 року по 02.08.2010 року була виявлена недостача, сума якої склала 28 223,10 грн. Будучи матеріально-відповідальною особою, добровільно відшкодувати спричинену шкоду  відповідачка відмовилася.  

            В судове засідання позивачка та її представник не з’явилися, представник позивачки звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

            Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                

            Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом серії В00 №312581.  

Між ОСОБА_3 та відповідачкою 15.04.2004 року укладено трудовий договір, згідно з яким ОСОБА_4 зобов’язується виконувати реалізацію товарів народного споживання, промислових та продовольчих товарів (а.с.6).  

Відповідно до акту інвентаризаційного опису товарів в барі с. Журавльовка СПД ОСОБА_3, станом на 02.08.2010 року недостача товару склала 28 223,10 грн.(а.с. 9). Зазначений акт підписаний відповідачкою без застережень, таким чином суд вважає, що вона погодилася із сумою недостачі.

У цей час ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодовувати спричинену шкоду відмовляється.  

На підставі статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків.  

Відповідно до статті 131 КЗпП України працівники зобов’язані бережливо ставитися до майна  підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.  

Згідно зі статтею 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, в тому числі у випадку коли шкоди  завдано  недостачею.

Відповідно  до статті 135-3 КЗпП України у разі недостачі матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги засновані на законі та підлягають задоволенню.

        У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідачки на користь позивачки сплачені судові витрати - судовий збір в розмірі 283 грн.   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн., а всього 703 грн.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в:

          Позов задовольнити .

          Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 28 223,10 грн.  та   судові   витрати в  сумі  703 грн., а всього  28 926   грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя