Дело № 735/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

17 февраля 2011 года

          Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:

          Судьи Пысларь В.П.

          При секретаре Семченок И.П.

          С участием прокурора Цулейскири С.С.

                                                адвоката  ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ново Петровка Велико Михайловского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего на иждивении н/л ребенка, образование н/среднее, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Словяносербка Велико Михайловского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего на иждивении н/л ребенка, образование среднее, неработающего, зарегистрированного: АДРЕСА_2, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого

-  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 122 ч. 1  УК Украины,  –

    У С Т А Н О В И Л :

22 сентября 2010 года, около 02 часов 15 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по ул. Новощепной ряд в сторону ул. Преображенской в г. Одессе, проходя мимо расположенных там же торговых павильонов НОМЕР_1, НОМЕР_2, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе, громко кричали и выражались нецензурной бранью, наносили удары ногами по роллетам вышеуказанных павильонов, нарушая общественный порядок и покой граждан. На замечания прибывших на место совершения преступления  охранников ООО «КРЕДО и КО»ОСОБА_4 и ОСОБА_5, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и требовавших прекращения хулиганских действий, последние не реагировали,  продолжали грубо нарушать общественный порядок. А затем, проявив особую дерзость ОСОБА_2 и ОСОБА_3, оказали сопротивление указанным лица, инициировали с ними драку.

Кроме того, тогда же, т.е. 22 сентября 2010 года, около 02 часов 15 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при обстоятельствах указанных выше, в ходе драки, инициированной ими, избили сотрудника ООО «КРЕДО и КО»ОСОБА_4, в результате чего умышленно нанесли последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4148 от 17.11.2010 г., телесные повреждения средней степени тяжести, выразившиеся в ссадинах  лица, правой кисти и в области левого коленного сустава, закрытом переломе обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени с повреждением синдесмоза и подвывихом стопы. Однако, 22.10.2010 года и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны сотрудниками милиции и изобличены в совершенных ими преступлениях.

Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемых им преступлениях признали и полностью подтвердили обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу,

добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялись, дело просили рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

При этом показали, что действительно 22 сентября 2010 года, около 02 часов 15 минут, они,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по ул. Новощепной ряд в сторону ул. Преображенской в г. Одессе, проходя мимо расположенных там же торговых павильонов НОМЕР_1, НОМЕР_2, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, оказали сопротивление охранникам ООО «КРЕДО и КО»ОСОБА_4 и ОСОБА_5, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и требовавшими прекращения хулиганских действий, учинили с ними драку, в ходе которой избили сотрудника ООО «КРЕДО и КО»ОСОБА_4, в результате чего умышленно нанесли последнему, телесные повреждения средней степени тяжести.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  в инкриминируемых им преступлениях по ст.ст. 296 ч.3, 122 ч. 1 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:

                 - рапортом ст. о/у СУР ОМ на рынке «Привоз»Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Суковатого В.И.                                                                                 л.д. 2

                 - рапортом о/у СУР ОМ на рынке «Привоз»ГУМВД Украины в Одесской области Матиешина А.В.                                                                                                                           л.д. 214

          - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.09.2010г., в ходе которых ОСОБА_3 указал место, время и способ преступлений, совершенных им совместно с и ОСОБА_2                                                                                                        л.д.190

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4148 от 17.11.2010 г., согласно которой ОСОБА_4 причинены телесные повреждения средней тяжести, выразившиеся в закрытом переломе обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени с повреждением синдесмоза и подвывихом стопы, ссадины лица, правой кисти и в области левого коленного сустава. Переломы лодыжек правой голени влекут длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день)                                                                                               л.д. 210

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и, в инкриминируемых им преступлениях.

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3  суд квалифицирует:

- по ст. 296 ч.3 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением представителям общественности, исполняющим обязанности по охране общественного порядка

- по ст. 122 ч.1 УК Украины по квалифицирующему признаку нанесения умышленного средней тяжести телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.

Назначая подсудимым  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие  наказание.

Суд в частности учитывает  как отягчающее то обстоятельство, что ОСОБА_3 и ОСОБА_8 преступление совершили, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим обстоятельствам суд относит:

- положительную характеристику ОСОБА_2, наличие на его иждивении н/л ребенка 2008 г.р., чистосердечное признание и раскаяние

- первую судимость ОСОБА_3, его положительную характеристику, наличие на его иждивении н/л ребенка 2008 г.р., чистосердечное признание и раскаяние, частичное погашение им причиненного ущерба и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым избрать подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3  наказание в виде лишения свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были задержаны   22 сентября 2010 года, до суда содержались под стражей и больше на свободе не находились, суд полагает, что срок отбывания наказания им следует исчислять с 22 сентября 2010 года, т.е. со дня их фактического задержания.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба на сумму 7949 грн. 24 коп. и морального ущерба на сумму 100000 грн. нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела и признается подсудимыми, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 299, 323-324, 332 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 296 ч.3, 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание

- по ст. 296 ч.3 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 2  лет лишения свободы

          В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим окончательно определить ОСОБА_2 к отбыванию 2/два/ года 6 месяцев лишения свободы

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_2   исчислять с 22 сентября 2010 года.

ОСОБА_3  признать виновным по ст. 296 ч.3, 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание

- по ст. 296 ч.3 УК Украины в виде 2  лет лишения свободы

- по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

          В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим окончательно определить ОСОБА_3 к отбыванию 2/два/ года лишения свободы

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 22 сентября 2010 года.

Взыскать в солидарном порядке с подсудимых  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4  7949 грн. 24 коп.  в счет возмещения причиненного материального ущерба и 100000 грн. –в счет причиненного морального ущерба на сумму. Денежную сумму в размере 5000 грн. добровольно выплаченную потерпевшему ОСОБА_4 осужденным  ОСОБА_3 зачесть в счет причитающейся ему доли.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3, содержащимся под стражей ОСИ –21 г. Одессы –в тот же срок со дня вручения ему приговора по настоящему делу.

Судья местного Приморского

районного суда г. Одессы                                                                                Пысларь В.П.