Справа №  2-490/11                                                                                                                                                                                                                                                 Статзвіт 26   

(заочне)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2011 р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді                                          Войцеховської Я.В.

при секретарі                                             Височиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за договором кредиту,   -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Євробетон», приватного підприємства «Євроінвестгруп» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.01.2011р. в відкритті провадження в частині позовних вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Євробетон», приватного підприємства «Євроінвестгруп» було відмовлено виходячи з принципу чіткого дотримання вимог ст.16 ЦПК України, яка не допускає об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

          Звертаючись з позовними вимогами до ОСОБА_1 позивач посилається на те, що 26.12.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 024-г/49 згідно якого за умовами АБ «Факторіал-Банк» надав ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 250 000 гривень з кінцевим терміном повернення з урахуванням додаткової угоди від 28.10.2009 року 30.12.2010 року та сплатою 30,3 % процентів річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.12.2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_1 який зобов'язався відповідати перед АБ «Факторіал-Банк» за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.  Внаслідок реорганізації Акціонерного банку «Факторіал-Банк» Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк», в тому числі і за договорами кредиту. ФОП ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином в результаті чого станом на 21.12.2010 виникла заборгованість яка становить 303 035,50 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену суму заборгованості та судові витрати.

В процесі розгляду справи позовні вимоги не уточнювались.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням Дорошенко О.О. позовні вимоги до фізичної особи поручителя – ОСОБА_1 підтримала та просила суд їх задовольнити. Пояснила, що з вимогами до юридичних осіб в порядку господарського судочинства ще не зверталися.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини:

26.12.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 024-г/49 згідно якого за умовами АБ «Факторіал-Банк» надав ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 250 000 гривень з кінцевим терміном повернення з урахуванням додаткової угоди від 28.10.2009 року 30.12.2010 року та сплатою 30,3 % процентів річних.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов Кредитного договору між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1  26.12.2007р. був укладений договір поруки за яким ОСОБА_1  взяв на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з ОСОБА_2 за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 024-г/49

Відповідно Статуту ПуАТ «СЕБ Банк», державна реєстрація якого відбулася 02.06.2009 року, внаслідок реорганізації Акціонерного банку «Факторіал-Банк» шляхом його приєднання на правах без балансового відділення до ПуАТ «СЕБ Банк», АБ «Факторіал-Банк» припинив свою діяльність, а Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк», в тому числі і за договорами кредиту, договорам про забезпечення виконання зобов'язань.

Відповідно довідки-розрахунку, наданої позивачем, ОСОБА_2 свої зобов’язання по кредитному договору належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 21.12.2010 року виникла заборгованість яка становить 303 035,50 грн яка складається з :

1.          заборгованості за кредитом в сумі 199 943,73 (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три грн. 73 коп.) гривень;( Згідно п.1.1.2., 3.3.5. Договору кредиту)

2.          заборгованість по сплаті відсотків в сумі 70 153,84 (сімдесят тисяч сто п'ятдесят три грн. 84 коп.) гривень;( відповідно п. 2.4, 2.5., 2.6., 3.3.6. Договору кредиту)

3.          заборгованості по сплаті комісії в сумі 520,00 (п'ятсот двадцять грн. 00 коп.) гривень ;( відповідно п  2.7., 3.3.6. Договору кредиту)

4.          пені за порушення умов договору кредиту щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків  в сумі 32 417,93 грн. (тридцять дві тисячі чотириста сімнадцять грн. 93 коп.) (відповідно до вимог п. 4.2. Договору кредиту)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.2  ст. 544 ЦК України якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ч. 1. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

          Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ніш грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні факт порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань не спростовано.

Оскільки строк повернення кредиту, передбачений умовами кредитного договору № 024-г/49 від 26.12.2007р року настав 30.12.2010 року і відповідач достовірно знав про дату повернення коштів з умов цього договору та відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати.

          Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 544, 553, 554, 610-612, 625, 1049 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 024-г/49 від 26.12.2007р. яка станом на 21.12.2010 року становить 303 035,50 грн. (триста три тисячі тридцять п’ять гривень, 50 копійок) і складається з : заборгованості за кредитом в сумі 199 943,73 (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три грн. 73 коп.) гривень; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 70 153,84 (сімдесят тисяч сто п'ятдесят три грн. 84 коп.) гривень;  заборгованості по сплаті комісії в сумі 520,00 (п'ятсот двадцять грн. 00 коп.) гривень ; пені за порушення умов договору кредиту щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків  в сумі 32 417,93 грн. (тридцять дві тисячі чотириста сімнадцять грн. 93 коп.)

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» 1700 гривень (тисяча сімсот) судового збору та 120 гривень (сто двадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                Войцеховська Я.В.