Справа №  2-п-24/11

У Х В А Л А

22.02.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді           Гордимов А. В.,

при секретарі                    Фісенко В.Ю.,

розглянувши матеріали  заяви ОСОБА_1   про перегляд заочного рішення,  -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 квітня 2010 року задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.    

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення від 09 квітня 2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки він не прибув в судове засідання з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.   

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою  у розгляді заяви.   

Представник відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» (тепер - публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк») в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.   

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить із того, що суду не надано доказів про поважність причини неявки в судове засідання відповідача та не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім цього, суд також враховує, що заявник без поважних причин пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, і не просить його поновити.  

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-741/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без задоволення.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              А. В. Гордимов