справа № 2-3764 /2010

РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 грудня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Хмарук Н.С.,

при секретарі Рак-Вєйсовій Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українській інноваційний банк» до ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українській інноваційний банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить  стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору  в сумі 19 347,85 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWOO, модель DAEWOO T13110, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, колір червоний, об’єм двигуна 1299, тип ТЗ – седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУ-УМВС України 24.09.2005 р., а також стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2005 р. між Акціонерним товариством «Українській інноваційний банк»  та відповідачем був укладений кредитний договір № 264 про надання кредиту у сумі 32 400 грн., строком до 27.09.2010 року, зі сплатою 17 відсотків річних та щомісячною комісією 0,2 % за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 28.09.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу. Всупереч умовам договору відповідач свої зобов’язання щодо погашення кредиту не виконав і станом на 24.09.2010 року загальна сума заборгованості за договором склала 19 347,85 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти винесення заочного рішення.

            Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                

            Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.09.2005 року між Акціонерним товариством «Українській інноваційний банк» та ОСОБА_3 був  укладений кредитний договір №264, відповідно до умов якого  банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 32 400 грн. строком до 27.09.2010 року зі сплатою 17% річних, щомісячної комісії 0,2% від суми фактичної заборгованості за кредитом та пені у разі прострочення виконання зобов’язань /а.с. 5-6/.

28.09.2005 між Акціонерним товариством «Українській інноваційний банк» та ОСОБА_3 був укладений договір застави реєстровий №3054, відповідно до умов якого ОСОБА_3 (заставодавець) у забезпечення виконання ним зобов’язань за кредитним договором №264 від 28.09.2005 р. передав належний йому автомобіль марки DAEWOO, модель DAEWOO T13110, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, колір червоний, об’єм двигуна V1299B, тип ТЗ – седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 у заставу заставодержателю - Акціонерному товариству «Українській інноваційний банк» /а.с. 7-8/.

Прийняті на себе зобов’язання, передбачені кредитним договором, відповідач належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 24.09.2010 р. утворилась заборгованість, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту у сумі 10 800 грн., прострочена заборгованість по процентах – 3 975,77 грн., прострочена заборгованість по комісії 561,59 грн., пеня по кредиту – 2 807,62 грн., пеня по процентам – 1 054,66 грн., пеня по комісії – 148,21 грн., а всього заборгованість по кредитному договору склала 19 347,85 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов’язання та одностороння зміна умов зобов’язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ст. 572 ЦК України через заставу кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок закладеного майна.

Відповідно до ст. 589 ЦК України при невиконанні зобов'язання,  забезпеченого заставою, заставодержатель отримує  право звернути  стягнення на предмет  застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі  свою вимогу, визначену на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, збитків, витрат на пред'явлення вимог.

Дані права заставодержателя визначені і договором застави від 28.09.2005 року.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, стягнення суми заборгованості по кредитному договору №264 від 28.09.2005 року у розмірі 19 347,85 грн. повинно бути звернено на предмет застави - автомобіль марки DAEWOO, модель DAEWOO T13110, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, колір червоний, об’єм двигуна V1299B, тип ТЗ – седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУ-УМВС України 24.09.2005 р.  

За таких обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати - судовий збір у розмірі 194 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 314 грн.

На підставі статей 509, 525, 526, 546, 572, 589, 590, 610, 611, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українській інноваційний банк»  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українській інноваційний банк» суму заборгованості по кредитному договору від 28 вересня 2005 року у розмірі 19 347,85  грн .

Звернути стягнення даної суми відповідно до договору застави від 28 вересня 2005 року, на наступне майно:

- автомобіль марки DAEWOO, модель DAEWOO T13110, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, колір червоний, об’єм двигуна V1299B, тип ТЗ – седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУ-УМВС України 24.09.2005 р.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українській інноваційний банк» судові витрати у розмірі 314 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя