Справа № 2-а-269/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року                                                                                            м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі

головуючого судді  Берберова Д.М.,

при секретарі Аблаєве С.С.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу  за адміністративним  позовом   ОСОБА_1  до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим, інспектора ДПС ВДАІ м. Бахчисараю старшого сержанта Базільян Юрія Юрійовича, про скасування постанови про адміністративне стягнення ,-

в с т а н о в и в :

08.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови АК  № 215235 від 29.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-2 КУпАП  України і накладення  на нього  стягнення  у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Позов мотивований тим, що зазначеною постановою від 29.11.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Бахчисараю, старшим сержантом Базільян Ю.Ю. позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (перевезення пасажирів понад максимальної кількості, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу: перевозив 26 пасажирів, тоді як по технічному паспорту 18) і на нього  накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки він правил не порушував, кількість пасажирів у салоні не перевищувала технічних параметрів. Крім того, зазначив, що свідків під час складання протоколу не було, відеозйомка не здійснювалась. Просив постанову про притягнення його  до адміністративної відповідальності  скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Бахчисараю старший сержант Базільян Юрій Юрійович у судове засідання не з’явився, за факсом надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача  - Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст.128 КАС України суд розглянув справу у відсутність відповідачів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

29.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Бахчисараю старшим сержантом Базільян Юрієм Юрійовичем було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 121539, відповідно до якого зазначено. Що він складений на ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху: перевезення пасажирів понад максимальної кількості, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу: перевозив 26 пасажирів, тоді як по технічному паспорту 18. У протоколі зазначені свідок ОСОБА_3, проживаючий: АДРЕСА_1 та відео правопорушення. Інкриміноване правопорушення скоєне по вул. Кирова в м. Сімферополь.

На підставі зазначеного вище протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Бахчисараю старшим сержантом Базільян Юрієм Юрійовичем було винесено постанову серії АК № 215235 від 29.11.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає, що причини пропуску строку, зазначені позивачем є поважними, тому вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження зазначеної вище постанови.

При складанні протоколу інспектором ДПС не було вказано жодного доказу, що підтверджував скоєння правопорушення позивачем, та зазначені засоби технічної фіксації на запит суду не надані.

Що стосується пояснень ОСОБА_3 то вони також не були надані на запит суду, крім того, суд звертає увагу, що інкриміноване правопорушення зафіксоване по пр. Кирова м. Сімферополя, тоді як інспектор ВДАІ з м. Бахчисараю та свідок з Бахчисарайського району АР Крим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, коли судом встановлено відсутність доказів про скоєння правопорушення інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У зв’язку з наведеним, суд вважає, що позов в частині скасування постанови є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне для повного захисту прав, свобод ті інтересів позивача визнати оскаржувану постанову протиправною та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з частиною 1 статті 121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим, інспектора ДПС ВДАІ м. Бахчисараю старшого сержанта Базільян Юрія Юрійовича, про скасування постанови про адміністративне стягнення – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати  постанову серії АК № 215235 від 29.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 згідно з частиною 1 статті 121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 згідно з частиною 1 статті 121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оформлений і підписаний суддею 21.01.2011 року.

Суддя  (підпис)