Справа № 2-а-992/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року                                                                                              м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі

головуючого судді  Берберова Д.М.,

при секретарі Аблаєве С.С.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу  за адміністративним  позовом   ОСОБА_2  до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим, про скасування постанови про адміністративне стягнення ,-

в с т а н о в и в :

17.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови АК1  № 0098855 від 06.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП  України і накладення  на нього  стягнення  у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.

Позов мотивований тим, що зазначеною постановою від 06.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Сімферополя, молодшим сержантом Османовим А.Н. позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (не виконання вимог дорожньої смуги 1.11, здійснив в’їзд на зупинку громадського транспорту, пересік смугу 1.11) і на нього  накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач вважає, що адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки він правил не порушував, жодних доказів про порушення з його боку правил інспектор не надав. Просив постанову про притягнення його  до адміністративної відповідальності  скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що інспектор здійснював відеозйомку

Представник відповідача -  Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим у судове засідання не з’явився, надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких просив в задоволенні позову відмовити. Оскільки інспектор ДАІ діяв в межах, встановлений законом, та зафіксував порушення ПДР України з боку позивача, що було їм відображено у протоколі, та, крім того. факт порушення правил з боку позивача зафіксовано за допомогою відеокамери. Також було надано засвідчені належним чином протокол про адміністративне правопорушення, постанова та відеозапис.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Сімферополя, молодшим сержантом Османовим А.Н.  було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 151999 відповідно до якого зазначено, що він складений на ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху: не виконання вимог дорожньої смуги 1.11, здійснив в’їзд на зупинку громадського транспорту, пересік смугу 1.11. У протоколі зазначено в якості додатку рапорт та відеозапис.

На підставі зазначеного вище протоколу молодшим сержантом Османовим А.Н. було винесено постанову серії АК1 № 009855 від 06.01.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен.

Як вбачається з відеозапису, наданого до суду та оглянутому у судовому засіданні, автомобіль БАЗ А079 реєстраційний номер НОМЕР_1, пересік лінію дорожньої розмітки 1.11.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає, що вказаний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає, що причини пропуску строку, зазначені позивачем є поважними, тому вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження зазначеної вище постанови.

При складанні протоколу інспектором ДПС в якості доказу було зазначено рапорт та відеозапис, які були надані до суду та досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, коли судом встановлено наявність доказів про скоєння правопорушення позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов  ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим, про скасування постанови про адміністративне стягнення – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)