Справа № 2-324/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року                                                                                                     м. Сімферополь                

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Берберова Д.М.,

при секретарі Аблаєве С.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк»  до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 28.01.2008 року було укладено кредитний договір № 27/ф-08, згідно до умов якого Банк, відповідно до умов кредитного договору надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 гривен, терміном до 28.01.2010 року, зі сплатою 20 % річних за користування кредитними коштами. У зв’язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором в нього виникла заборгованість, яка станом на 22.11.2010 року становить 8 172,69 гривен, з яких: 5 008 гривен – заборгованість за кредитом; 1 538,80 гривен – заборгованість по відсоткам; 245,61 гривен – пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 1 380,28 гривен – пеня за несвоєчасну сплату кредиту.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просила розглянути справу у відсутність відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобов’язаний надати грошові кошти позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Як встановлено ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 28.01.2008 року було укладено кредитний договір № 27/ф-08, згідно до умов якого Банк, відповідно до умов кредитного договору надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 гривен, терміном до 28.01.2010 року, зі сплатою 20 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 7-9).

Як убачається з наданих позивачем доказів, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів кредитного договору не здійснює, чим порушив умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства.

Станом на 22.11.2010 року заборгованість становить 8 172,69 гривен, з яких: 5 008 гривен – заборгованість за кредитом; 1 538,80 гривен – заборгованість по відсоткам; 245,61 гривен – пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 1 380,28 гривен – пеня за несвоєчасну сплату кредиту (а.с. 4).

Відповідно до нової редакції статуту, затвердженої рішенням загальних зборів акціонерів від 23.04.2010 року, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд виходить з того, що позовні вимоги ґрунтуються на законі.  Суд приймає розрахунок позивача, щодо стягнення суми боргу як належний по справі доказ.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву   Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором –   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 172,69 гривен,  судовий сбір, сплачений при подачі позову у розмірі 81,73 гривен, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 гривен, всього – 8 374,42  (вісім тисяч триста сімдесят чотири гривні 42 копійки) гривен.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

Суддя  (підпис)