ц
справа № 2а-5630/09/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 грудня 2010 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Горобець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Криворізького районного центру зайнятості до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
10 квітня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії передбачені Законом України „Про виконавче провадження" щодо усунення допущених порушень.
Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 10 квітня 2009р.
Представник позивача до судового засідання не з’явився. 02 грудня 2010р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач до судового засідання, також, не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, що підтверджується матеріалами справи.
У матеріалах справи наявне заперечення на позовну заяву від 15.10.2009р., у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та яким обґрунтована така позиція.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
14.04.2008 року на виконання до Жовтневого відділу ДВС надійшла постанова Криворізького районного центру зайнятості №14/07 від 11.09.2007р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.
15.04.2008 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та до суду. Боржникові надано строк для добровільного виконання постанови до 21.04.2008 року.
22.04.2008 року в зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документу державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 25,50 грн. Копію постанови направлено на виконання боржнику.
Державним виконавцем при виконанні постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 з метою встановлення майнового стану боржника було направлено запит до Дніпропетровського ВРЕР №1 УМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно інформації ВРЕР №1 УМВС України в Дніпропетровській області, за боржником значиться зареєстрованим автомобіль Санг Йонг, 2005 року випуску.
При проведенні виконавчих дій за вищевказаним виконавчим документом державним виконавцем було встановлено, що боржник працює в ЗАТ „Золота Ера", що знаходиться в с.Новопілля Криворізького району.
В зв'язку з встановленням місця роботи боржника (одержання ним доходу) державним виконавцем 16.10.2008 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ направлено для звернення стягнення на заробітну плату боржника до відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області.
19.01.2009 року виконавчий документ вдруге надійшов на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з постановою державного виконавця ВДВС Криворізького РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження.
21.01.2009 року державним виконавцем відповідно до ст.ст.3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та до суду.
Виходом державного виконавця 28.01.2009 року за адресою, вказаною у виконавчому документі, з метою проведення опису й арешту належного боржникові майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок сплати коштів за виконавчим документом, встановлено, що двері ніхто не відчинив, провести виконавчі дії не виявилося можливим. Боржнику було залишено виклик до відділу ДВС.
06.02.2009 року боржником до відділу ДВС було надано довідку з місця роботи, згідно до якої ОСОБА_1 з 10.12.2008 року працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Зелений Яр", що знаходиться в с.Івашинівка П 'ятихатського району, пров. Шкільний, 1а.
В зв'язку з встановленням місця роботи боржника (одержання ним доходу) державним виконавцем 06.02.2009 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ направлено для звернення стягнення на заробітну плату боржника до відділу державної виконавчої служби П’ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції, постанова про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим документом одержана ВДВС П’ятихатського РУЮ 18.02.2009 року.
У судовому засіданні, також, були досліджені письмові докази, а саме: копії постанови №14 від 11.09.2007 року про накладання штрафу, постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2008р., скарги начальнику ДВС у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ від 08.08.2008р. №883, відповіді начальника відділу ДВС від 19.08.2008р. №39609, скарги начальнику Дніпропетровської ОДВС від 15.10.2008р. №1215, відповіді начальника відділу ДВС №Ц-533-09 від 17.11.2008р., постанови відділу ДВС Криворізького району про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.11.2008р. №03-07/9503, скарги начальнику Жовтневого ВДВС м.Дніпропетровська від 22.12.208р. №1620, постанови начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 13.01.2009р., скарги начальнику Дніпропетровської обласної ДВС від 30.01.2009р. №150, відповіді начальника відділу ДВС ГУЮ у Дніпропетровської області від 02.03.2009р. №К-49-09, скарги до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2009р. № 346, ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2009р. № 4-С-38.
Згідно до статті 67 Закону України „Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається при відсутності у боржника коштів на рахунках у фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для повного покриття належних до стягнення сум, а також, при виконанні рішень про стягнення періодичних платежів та стягнень на суму, що не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати.
Оскільки за постановою Криворізького районного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 коштів, розмір стягнення не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення в першу чергу повинно бути звернено на заробітну плату боржника.
Перевіркою алфавітних покажчиків та книг реєстрації вхідної кореспонденції з 18.02.2009 року по теперішній час було встановлено, що вищевказаний виконавчий документ до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ не повертався.
Таким чином, оскільки постанова Криворізького районного центру зайнятості №14/07 від 11.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн. перебуває на виконанні в ВДВС П'ятихатського РУЮ, про що позивачу відомо та не заперечується останнім, вимога позивача про зобов'язання вчинити певні дії, спрямовані на стягнення коштів за виконавчим документом є безпідставними.
Отже, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позиція позивача належним чином не обґрунтована та не доведена, а відповідачем на підтвердження своєї думки надано достатньо доказів, які вказують на його правоту.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський