ПОСТАНОВА

                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    

Справа  № 2-а-622/11

22.02.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючої -  судді Бойко І.А.,

при секретарі –Кривошеї А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора  ДПС взводу ДПС  м.Кіровограда УДАІ УМВС в Кіровоградській області Будулатія Юрія Анатолійовича,  про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                          ВСТАНОВИВ:           

          ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати  постанову в справі про адмінправопорушення  від 07.02.2011 року про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що  він Правил дорожнього руху  не порушував. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 07.02.2011 року  він рухався на своєму автомобілі по проспекту Університетському, розпочав проїзд перехрестя з вул.М.Конєва на зелений сигнал світлофора, коли вже проїхав пішохідний перехід і наблизився до центру перехрестя вулиць, зелений сигнал світлофора швидко мигнув  та змінився на жовтий. Так як його автомобіль знаходився на перехресті, він продовжив рух, щоб звільнити перехрестя, при цьому не завдаючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Під час дачі пояснень інспектору ДПС також висловив свою незгоду, про що зробив запис у протоколі по справі про адмінправопорушення.          

          Позивач у судове засідання не з”явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.                    

          Судом   встановлено,     що 07.02.2011  року,  відповідач  склав   постанову   серії ВА1 № 042542,   відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав  штраф у розмірі 425 грн. за те, що  останній 07.02.2011 року о 16 год. 57 хв., керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по проспекту Університетський  здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3. (г) ПДР України.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.           

       В протоколі про адміністративне правопорушення, який додається до оскаржуваної постанові вказано, що фіксація правопорушення здійснювалася  за допомогою фотозйомки.

          Статею 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

          Таким чином, вказаною статею визначено, що фіксація правопорушення повинна здійснюватися  в автоматичному режимі, тобто незалежно від впливу сторонніх осіб, а з постанови не має можливості визначити, в якому режимі здійснювалася фіксація і яким приладом, хто саме здійснював фіксацію також не зазначено.          

          Крім того, в постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, не враховано його пояснення з цього приводу, відсутні пояснення свідків, оскільки позивачем в протоколі було вказано щодо невизнання своєї вини в порушенні ПДР України. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надані позивачем копія протоколу та постанови не можуть бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому  в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.                    

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

          Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14-1, 247, 283, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України,          

                                                П О С Т А Н О В И В :

Позов   ОСОБА_1  задовольнити.   

Визнати неправомірними дії інспектора  ДПС взводу ДПС  м.Кіровограда УДАІ УМВС в Кіровоградській області Будулатія Юрія Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1.

                Постанову серії ВА1 № 042542 від 07.02.2011 року інспектора  ДПС взводу ДПС  м.Кіровограда УДАІ УМВС в Кіровоградській області Будулатія Юрія Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1  у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. –скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                          І.А.Бойко