А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А
13.01.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М.,
при секретарі Головець М.А.,
за участю прокурора Цар І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду подання органу досудового слідства про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він у вересні 2010 року, за попередньою змовою з іншими особами, займався незаконним переправленням нелегальних мігрантів –громадян ОСОБА_2 через державний кордон України.
18 вересні 2010 року ОСОБА_1 затриманий слідчим в порядку ст..115 КПК України.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід –взяття під варту. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2010 року вищезазначена постанова залишена без змін.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 4 місяців.
У поданні слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області, погодженого із заступником прокурора Закарпатської області, порушується питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 до шести місяців з підстав неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.
Заслухавши пояснення слідчого, промову прокурора, які підтримали подання дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.165-3 КПК України, роз’яснення даного в п.п.19,20 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду від 25 квітня 2003 року “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства”за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення слідчий за погодженням з відповідним прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою, в якому мотивує необхідність продовження строку.
Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 слідчий вмотивував потребою в проведенні ряду слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, зокрема: проведення додаткових допитів обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо обставин вчинення злочину; пред’явлення їм обвинувачення у вчиненні інших епізодів організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; отримання матеріалів доручень направлених в оперативні підрозділи. Окрім того, під час досудового слідства по справі УБОЗ УМВС України в Закарпатській області та оперативно-розшуковим відділом Мукачівського прикордонного загону легалізовані матеріали оперативно-розшукової діяльності, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення інших досліджуваних в рамках даної кримінальної справи епізодів злочинної діяльності, у зв’язку з чим по даній кримінальній справі необхідно призначити та провести судову фоноскопічну експертизу. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може перешкодити встановленню істини у справі, ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, апеляційний суд вважає за правильне подання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 165-3 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В
Подання слідчого в ОВС 1-го відділення Управління СБ України в Закарпатській області задовольнити.
Строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України продовжити до 6 місяців.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором
Суддя