Справа № 2-2513/10

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

03.02.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Кваша А.  В

при секретарі                              Горбачевська  І.  П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -  

В С Т А Н О В И В:

 В серпні 2010 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідачів, указавши, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правоприємником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк), 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/3466/36234/73 (Договір), згідно умов якого відповідачу надано кредит в національній валюті в сумі – 61125 грн. , під 15,5 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 08.05.2012 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з Кредитного договору, між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 08.02.2008 року № 014/08/11-03/008/08, згідно умов якого, остання поручається перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх його зобов’язань, що виникли з Кредитного договору №014/3466/36234/73, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому. Так як відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору, плату за кредит своєчасно не повертає та на підставі того, що за ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому просив розірвати кредитний договір № 014/3466/36234/73 від 08.02.2008 року та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Банку заборгованість по кредиту в загальній сумі 75871,27 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку за його відсутності,  заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.   

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, повідомлені були належним чином, у зв’язку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як  вбачається з матеріалів справи, 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/3466/36234/73, згідно умов якого відповідачу надано кредит в національній валюті в сумі – 61125 грн., під 15,5 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 08.05.2012 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з Кредитного договору, між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 08.02.2008 року № 014/08/11-03/008/08, згідно умов якого, остання поручається перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх його зобов’язань, що виникли з Кредитного договору №014/3466/36234/73, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому. Своїми підписами на договорах кредиту та поруки обидва відповідачі засвідчили, що  ознайомлені з кредитним договором і були згодні з його умовами.   

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно  з ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  Встановленим обставинам відповідають  правовідносини із зобов’язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов’язань.

Пунктом 3.13 Кредитного договору встановлено, що в разі не виконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати., таке погашення позичальник повинен здійснити не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання відповідного повідомлення банку.  

Зі справи вбачається, що відповідні повідомлення напрялися відповідачам за № 3517 від 12.1.2009 року, проте до часу звернення до суду зобов’язання відповідачами в добровільному порядку не виконані, у зв’язку із чим утворилася заборгованість станом на 12.07.2010 року в загальній сумі 75871,27 грн.:

- заборгованість по кредиту – 47521,82 грн.;

- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом – 8292,78 грн.

- пеня по кредиту – 8354,08 грн.;

- пеня по процентам – 11702,59 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість  виконання ним грошового зобов’язання.     

Приписами ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.   

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали  поруки відповідають перед кредитором солідарно.   

Відповідачі умови договору належним чином не виконували, плату за кредит своєчасно не повертали, умови договору з боку відповідачів виконані не були, загальна сума заборгованості за договором про надання кредиту станом на 12.07.2010 року  75871,27 грн.

Також підлягає задоволенню вимога банку про розірвання кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати: 758,71 грн. по сплаті судового збору, 120 грн. – витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом (а.с.1-2).

                 На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62 ,75, 203, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 615, 1050  ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.                     

Розірвати кредитний договір № 014/3466/36234/73 укладений 08 лютого 2008 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/3466/36234/73 від 08 лютого 2008 року в загальній сумі 75 871 (сімдесят п’ять тисяч вісімсот сімдесят одна) 27 коп.  

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 758 (сімсот п’ятдесят вісім) грн. 71 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Суддя:А. В. Кваша