ц

копія

справа № 2а-13703/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

О К Р Е М А  У Х В А Л А

21 січня 2011 року                                   м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                 Павловського Д.П.

при секретарі                     Бесчасові Д.В.

за участі представника позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 вересня 2010р. участь у даній справі відповідача - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області було визнано обов’язковою та розгляд справи призначено на 25 жовтня 2010р.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 18.10.2010р.

24 листопада 2010 року судом було постановлено ухвалу, якою повторно визнано обов’язковою участь відповідача у справі та розгляд справи призначено на 21 січня 2011р.

Судова повістка на 21 січня 2011р. відповідачу була передана факсом 26 жовтня 2010р., про що свідчить звіт про відправку, наявний у матеріалах справи.

Відповідач до суду не з’являвся, участі у судових засіданнях не брав та вимоги суду про його обов’язкову участь не виконав, що ускладнює та затягує розгляд даної справи.

Як передбачено п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, основною засадою судочинства є обов'язковість рішень суду.

Підпункт 7 частини 1 статті 7 КАС України визначає принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах обов’язковість судових рішень.

У відповідності до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, оскільки територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області було свідомо порушено вищезазначені принципи, не виконано ухвали суду, яка носить обов’язковий характер, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу відповідача у справі, а також, вищестоящого органу, а саме, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України , для прийняття дієвих заходів реагування.

Керуючись ст.ст.120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Про викладене довести до відома начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України .

Про прийняті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше як у місячний термін після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді                 Д.П. Павловський