ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-10709/09/0470

У Х В А Л А

19 листопада 2010 року                                                                   м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                Врони О.В.

при секретарі судового засідання        Кухар В.В.

за участю представника відповідача    Прошакова М.В.

представник позивача в судове засідання не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а-10709/09/0470  

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про  визнання недійсним рішення,-

    в с т а н о в и в:

Сервісзвернувся до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 21.06.2010р. розгляд справи був призначений в судовому засіданні на 09.08.2010р. В судовому засіданні 09.08.2010р., розгляд справи був перенесений на 15.10.2010р.

В судове засідання, призначене на 15.10.2010р. представники сторін не з’явилися, надавши суду клопотання про перенесення розгляду справи. Представник позивача у своєму клопотанні просив суд відкласти розгляд справи через його раптову хворобу, проте будь яких доказів на підтвердження заявленого клопотання представник позивача суду не надав у зв’язку з чим у заявленому клопотанні було відмовлено. Таким чином розгляд справи 15.10.2010р. було відкладено до 19.11.2010р. у зв’язку з першою неявкою позивача. В судове засідання призначене 19.11.2010р. представник позивача не з’явився, надавши клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку із раптовою хворобою директора ТОВ Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс. Дане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки воно не підтверджено жодним доказом, а також хвороба директора підприємства не є поважною підставою для перенесення розгляду справи, та не доводить неможливість явки в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач в судове засідання не з’явився два рази поспіль, без поважних причин, не надав суду клопотання про розгляд справи без його участі суд вважає  за необхідне  позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.4.ч.1.ст.155,ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервісдо Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановленими ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                          О.В. Врона