Справа № 2-1495/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
03.02.2011 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого одноособово судді Лук"янчук О. В. ,
при секретарі Охримчук А. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород –Дністровському цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення ,
В с т а н о в и в :
ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, вказуючи, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, виражене в тому, що під час проведення 05.01.2010 року рейдової перевірки працівниками Білгород-Дністровського РЕМ у будинку відповідача, розташованому по АДРЕСА_1 було виявлене порушення правил користування електроенергією, виражене у самовільному застосуванні заземлення нульового дроту електропроводки при зміненій фазировці електролічильника. При вимкненому нульовому автоматі електроенергія використовується, про що був складений акт про порушення Правил користування електроенергією та на підставі правил користування електроенергією для населення відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією був здійснений розрахунок збитків, згідно якого збитків склала 8 202 грн. 83 коп., яку відповідач в добровільному порядку сплачувати відмовляється, в зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, згідно наданої на адресу суду письмової заяви, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що розписка про одержання судової повістки, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії і абонентом Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1.
Більш того, між позивачем та відповідачем укладено договір на користування електричною енергією від 18.04.2003 року.
Таким чином, відповідач споживав електроенергію, яку поставляв позивач і здійснював оплату за спожиту електроенергію за даними електролічильника.
Отже між сторонами наявними є договірні правовідносини, врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Споживач зобов’язаний дотримуватись ПКЕЕН.
У відповідності з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодовувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Судовим розглядом встановлено, що 05.01.2010 року у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 працівниками Білгород-Дністровського РЕМ була проведена рейдова перевірка, під час, якої було виявлене, порушення правил користування електроенергією, що виразилось у самовільному застосуванні заземлення нульового дроту електропроводки при зміненій фазировці електролічильника. При вимкненому нульовому автоматі електроенергія використовується.
Таким чином, про виявлене порушення працівниками РЕМ був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 0065026 від 05.01.2010 року.
На підставі зазначеного акту Білгород-Дністровським РЕМ відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» відповідачу були нараховані збитки за 1096 дні, які були завдані безпосередньо відповідачем шляхом безоблікового користування електроенергією, розмір яких згідно розрахунку склав 8 202 грн. 83 коп.
Згідно п. 42 вищевказаних Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов’язаний: дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Виходячи із положень ст.ст. 6, 626-631 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил.
Суд вважає, що відповідачем було вчинено порушення правил користування електроенергією у вигляді безоблікового використання, про що свідчить акт , схема та фотографії до нього .
Суд, враховуючи, що відповідачем було вчинено порушення правил користування електроенергією, яке спричинило позивачу до понесення відповідних ним збитків, які відповідач в добровільному порядку не відшкодував, суд вважає, що позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровської РЕМ про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на суму 8202 грн. 83 коп. безпосередньо відповідачем підлягає повному задоволенню, стягнувши дану суму відшкодування завданих збитків на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровської РЕМ, а також відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає необхідним також стягнути суму державного мита на користь позивача та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 627 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. N 575, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст.ст. 10, 11, 76, 88, 169, 209, 212, 224 - 226 ЦПК України, суд, –
Вирішив:
Задовольнити позовні вимоги ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення – у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ заборгованість за невраховану електроенергію у розмірі 8 202 грн. 83 коп., оплачене державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Білгород- Дністровським міськрайонним судом Одеської області у розмірі 120 грн., а всього 8 373 грн. 83 коп .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
- Номер: 6/263/142/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2016
- Дата етапу: 05.09.2016
- Номер: 22-ц/784/2293/16
- Опис: за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до Матосяна Карлена Арамовича, Матосян Світлани Геннадіївни, Григор’єва Геннадія Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2016
- Дата етапу: 02.11.2016
- Номер: 6/459/50/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2018
- Дата етапу: 19.04.2018
- Номер: 6/639/48/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2019
- Дата етапу: 01.03.2019
- Номер: 2/1321/3790/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Сокальський районний суд Львівської області
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2011
- Дата етапу: 29.12.2011
- Номер: 2/1815/79/2012
- Опис: про поновлення строку для прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2011
- Дата етапу: 17.01.2012
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 06.04.2011
- Номер: 2/436/5475/11
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2011
- Дата етапу: 19.10.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2011
- Дата етапу: 07.06.2011
- Номер: 2/441/12174/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2010
- Дата етапу: 28.01.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Личаківський районний суд м. Львова
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2010
- Дата етапу: 11.02.2011
- Номер: 2/703/137/12
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2011
- Дата етапу: 14.02.2012
- Номер: 2/4752/11
- Опис: про стягнення аліментів на утримання дружини, що виховує дитину до 3-х років
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2011
- Дата етапу: 06.04.2011
- Номер: 2/437/2907/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2011
- Дата етапу: 11.11.2011
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2010
- Дата етапу: 28.02.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Галицький районний суд м. Львова
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2011
- Дата етапу: 30.03.2011
- Номер: 2/1615/2059/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2011
- Дата етапу: 31.10.2011
- Номер: 2-1495/11
- Опис: про стягнення аліментів на повнолітню дитину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2010
- Дата етапу: 29.05.2011
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів на дитину і утримання дружини
- Тип справи: Реєстраційна картка вхідного документу
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2011
- Дата етапу: 01.07.2011
- Номер: 2/366/11
- Опис: про розярвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2011
- Дата етапу: 06.06.2011
- Номер: 2/570/58/2013
- Опис: про визначення порядку користування спільною власністю
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1495/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Лук"янчук О.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2011
- Дата етапу: 17.09.2013