3-52/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                 Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Бродніков С. О.

розглянувши адміністративний матеріал, який   надійшов від ВДАІ по ОАТ в м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, мешкає за  адресою: АДРЕСА_1;

за  ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 січня 2011 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м.Селидове по вул.Московська керував автомобілем Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння очей, тримтіння рук), чим порушив п.2,9 "А" Правил доржнього руху України.

          Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, протокол було складено передчасно, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад  адміністративного правопорушення.

          В судовому засідання ОСОБА_1 не погодився зі складеним відносно нього протоколом,  пояснив, що 20.01.2011 року він дійсно керував автомобілем, але не був у стані алкогольного сп’яніння.

          Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 20.01.2011 року у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено

          Таким чином матеріали справи не підтверджують обставин викладених у протоколі. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено яким чином було встановлено стан сп'яніння, а також стан алкогольного сп’яніння не підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

          З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпроАП.

          Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

          На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

          Суддя :