Справа №  1-25/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіМельничук Н.В.

при секретаріКравчук С.Я.

з участю прокурораЛюшин Н.М.

потерпілого-  Степанюка С.Ф.

підсудних - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС

за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого  04 серпня 2003 року до  3 років 6 місяців позбавлення волі, 23  серпня 2006 року звільнений   умовно - достроково на невідбутий строк 5 місяців 19 днів , потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС

за ч.2 ст.185 КК України  

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року біля опівночі,  ОСОБА_4 разом з односельчанином ОСОБА_5 знаходячись в с.Яцьковичі Березнівського рнайону Рівненської області, з автомобіля  таксі марки " ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, яким останній керував за дорученням власника ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою  на незаконне заволодіння майном пасажира ОСОБА_7, жителя с.Моквин Березнівського району, скориставшись його тимчасовою відсутністю та зайнятістю, таємно викрали в салоні автомобіля із його сумочки мобільний телефон марки " Самсунг -ГТ-3010" вартістю 475 гривень 19 коп. з чохлом до нього вартістю 44 гривні 69 коп., мобільний телефон  марки " Нокіа ТВ Е 72" вартістю 930 гривень 75 коп та іноземну валюту в сумі 700 доларів США, що за курсом Національного банку України  еквівалентно 5535 гривень 74 коп, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 6986 гривень 37 коп.

В судовому засіданні підсудні повністю визнали свою вину, покази дали аналогічні покезам, даниими  ними на досудовому слідстві. В скоєному  щиро розкаюються,всі докази ,зібрані на досудовому  слідстві, вважають достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Потерпілий  ОСОБА_7 в судовому засіданні   надав покази, аналогічні показам, даними  ним на досудовому слідстві,  вказав, що  підсудні повернули йому телефони та 350 доларів США.  Просить підсудних суворо не карати.  

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з»ясувавши правильне розуміння підсудним, іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та  істинності їх позиції, роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 у  таємному викраденні чужого майна / крадіжці/ , вчиненому за  попередньою змовою групою осіб доведеною повністю і їх дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.                    .

Призначаючи покарання,суд враховує характер і тяжкість  скоєного,пом”якшуючі та обтяжуючі обставини,особи підсудних , те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, ОСОБА_5 раніше судимий, підсудні є потерпілими від наслідків аварії на ЧАЕС, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебувають, по місцю проживання характеризуються позитивно,  а тому за   таких обставин суд приходить до висновку,що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . має бути призначене покарання необхідне і достатнє для їх  виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства.

 Обставинами,що пом”якшують покарання  підсудних , є щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

  Обставин,що обтяжують покарання ,судом не встановлено.

 Судові витрати по справі-  вартість судово- товарознавчої експертизи в сумі 309 гривень 60 коп. слід  покласти за рахунок держави  оскільки НДЕКЦ при УМВС України  в Рівненській області фінансується з державного бюджету.

 Речові докази по справі:  мобільні телефони марки " Самсунг -ГТ-3010" , мобільний телефон  марки " Нокіа ТВ Е 72"  , які повернуті потерпілому  ОСОБА_7 слід  залишити у нього ж.   

          На підставі викладеного,керуючись ст.323,324 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :

           ОСОБА_4  визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі  на  строк два роки.

          На підставі ст. 75 КК Украіни  ОСОБА_4  від відбуття покарання звільнити  з випробуванням з іспитовим строком  два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  органів кримінально- виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4   залишити попередню-підписку про невиізд.          

         Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4   покласти  на відділ виконання покарань, не пов”язаних з позбавленням волі.

        ОСОБА_5  визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі  на  строк два роки

          На підставі ст. 75 КК Украіни  ОСОБА_5  від відбуття покарання звільнити  з випробуванням з іспитовим строком  два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  органів кримінально- виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5    залишити попередню-підписку про невиізд.          

         Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5  покласти  на відділ виконання покарань, не пов”язаних з позбавленням волі.

         Судові витрати по справі-  вартість судово- товарознавчої експертизи в сумі 309 гривень 60 коп. покласти за рахунок держави  оскільки НДЕКЦ при УМВС України  в Рівненській області фінансується з державного бюджету.

          Речові докази по справі:  мобільні телефони марки " Самсунг -ГТ-3010" , мобільний телефон  марки " Нокіа ТВ Е 72" , які повернуті потерпілому  ОСОБА_7 залишити у нього ж.          

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя   Мельничук Н.В.