Судове рішення #13570182


                 Р І Ш Е Н Н Я            справа № 2-107\11

                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 січня 2011 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

     Головуючого судді                    Смолки І.О.,

     При секретарі                        Немна С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

     ВАТ «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

                 В с т а н о в и в :

     Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Вона користується електроенергією на підставі особового рахунку та договору № 522208134 на постачання електроенергії.

     13.09.08 р. контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкає відповідачка. Перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу обліку, порушена пломба енергопостачальника (п.11).            

     По даному факту порушення було складено Акт № 00098596 від 13.09.08 р.

     Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем  Правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 1 447,13 грн. за 184 дня.

     Позивач просить суд стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати.

     У судовому засіданні ухвалою суду залучено до участі у справі у якості співвідповідача чоловіка ОСОБА_1 –ОСОБА_2

     Представник позивача просить суд позов задовольнити.

     Відповідачі з позовом не згодні, пояснюють, що в роботу приладу обліку не втручалися, контролери самі порушили пломбу енергопостачальника, позивач не ознайомив відповідачів з Правилами користування електричною енергією для населення і позивач не провів експертизу приладу обліку.

     Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

     Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Вони користується електроенергією на підставі особового рахунку та договору № 522208134 на постачання електроенергії.

     13.09.08 р. контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкають відповідачі. Перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу обліку, порушена пломба енергопостачальника (п.11).            

     По даному факту порушення було складено Акт № 00098596 від 13.09.08 р.

     Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем  Правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 1 447,13 грн. за 184 дня.

     Відповідно до п.11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об»єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Про те, що контролери самі порушили пломбу, як пояснили відповідачі у судовому засіданні, доказів всупереч вимогам ст..60 УПК України, суду не надано. Позивачі могли про це зазначити в Акті, або невідкладно повідомити про це енергопостачальника відповідно до п.14 Правил. Цього зроблено не було, що свідчить про те, що у судовому засіданні цей довід використано відповідачами як спосіб захисту.

       Що стосується експертизи, відповідачі вважають, що позивач повинен був провести експертизу лічильника, а тому що експертиза проведена не була, позивач не має права звертатись з позовними вимогами. Але, відповідно до п.15 Правил, підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представника енергопостачальника та територіального органу Держстандарту, пошкоджені прилади обліку. Прилад обліку відповідачів пошкоджений не був. Була порушена пломба енергопостачальника, що свідчить про втручання в роботу приладу обліку. Тому, доводи відповідачів безпідставні, суд розцінює їх як спосіб захисту.

     Суму боргу сторони не оспорюють.

     Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

     Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, п.,п.11,14,48 Правил користування електричною енергією для населення, суд

                    В и р і ш и в :

     Позов задовольнити.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»вартість не облікованої електричної енергії у сумі 1 447 грн. 13 коп., 51 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.



     Суддя                                 Смолка І.О.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація