Справа №   1-47/11  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     21.02.2011  року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді   Гарбуз  Ольга  Анатоліївна

при секретарі               Полоз Я.Ю.

з участю прокурора     Пахомова В.В.

     розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі Новоукраїнського районного суду  кримінальну справу про обвинувачення

                                            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженець с. Караказелівка Новоукраїнського району, мешканець АДРЕСА_1  українець, громадянин України, освіта середня загальна, вдівець,   не працює, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2  ст.185  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2010 року близько 14-ї години підсудний ОСОБА_1, повертаючись додому з пасовища, біля домоволодіння гр. ОСОБА_2, яке розташоване на АДРЕСА_1 побачив гусенят, які знаходилися без нагляду та належали останній.

З корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6-ть гусенят двохмісячного віку, вартістю 20 гривень за одне, на загальну суму 120 гривень.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15 серпня 2010 року, близько 17-ї години  підсудний ОСОБА_1 знову, повертаючись додому з пасовища, біля домоволодіння гр. ОСОБА_2, яке розташоване на АДРЕСА_1 побачив гусенят, які знаходилися без нагляду та належали останній.

З корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав 6-ть гусенят двохмісячного віку, вартістю 20 гривень за одне, на загальну суму 120 гривень.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред”явленому обвинуваченні  визнав у повному обсязі, відмовившись від дачі показів, пояснивши, що збитки відшкодувано потерпілій  у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним в судовому засіданні, його вина по справі визнана доведеною і так як пред”явлене обвинувачення ніким із сторін не оскаржується, тому суд в силу ст.299 ч.3  КПК України в оцінку доказів не входить.

Дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1ст.185 та ч.2 ст.185 КК України так як підсудним вчинено таємне викрадення чужого майна –крадіжку, злочин, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка та крадіжка, вчинена повторно.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь  тяжкості вчиненого злочину, скоєно середньої  тяжкості злочин, проте тяжких наслідків в результаті злочину не наступило,  особу підсудного та обставини справи.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставинами, що пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає його  щире каяття у вчиненому та добровільне усунення заподіяної шкоди, активне сприяння у розкритті злочину, скоєння злочину в непонолітньому віці.

Також суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, який раніше   до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання  характеризується посередньо,  скарг на здоров”я не має, не працює, тому до нього не можуть бути застосовані міри покарання у вигляді штрафу, громадських робіт і так як особа раніше не притягувалася до відповідальності у вигляді арешту та обмеження волі (а.с. 54-58).  Враховуючи наявність обставин, які пом”якшують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов”язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсудним злочинної діяльності.

Керуючись ст. 321- 324 КПК України, суд, -

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1  визнати винним і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України  у вигляді  1 (одного) року  позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у  вигляді  2 (двох) років  позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне призначити покарання у вигляді  2 (двох) років  позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю  1( один) рік.

На підставі ст.76 КК України  зобов”язати засудженого не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                    Головуючий:                                          О. А. Гарбуз