Дело № 1-171/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

25 января 2011 года                                                                                г. Харьков

Октябрьский  районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи    Кицюка В.П.,

при секретаре                  -                Рединой Ю.В.,

с участием прокурора     -                Шермаханова Г.Х.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нукус, Каракалпакской АССР, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь с тыльной стороны кафе «Темп», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Даргомыжского, 32, нашел телескопическую дубинку, которую стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения.

12 октября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле дома № 8 по ул. Китаенко в г. Харькове, был задержан работниками милиции, и у него была изъята вышеуказанная дубинка, являющуюся холодным оружие ударно-раздробляющего действия, которую ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действительно 04 октября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут,  находясь с тыльной стороны кафе «Темп», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Даргомыжского, 32, нашел телескопическую дубинку, которую носил при себе до тех пор,  пока 12 октября 2010 года,  примерно  в 10 часов 30 минут, был задержан  работниками милиции  возле дома № 8 по ул. Китаенко в г. Харькове, изъявшими у него вышеуказанную дубинку. В содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал письменное заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения  ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие,  наказание.

ОСОБА_1 признан виновным в совершении  преступления средней степени тяжести (ст. 12 УК Украины). Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины  является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий от содеянного ОСОБА_1 не наступило, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 263 УПК Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 339 от 13.10.2010 г. в сумме 305 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: металлическую телескопическую дубинку, являющуюся предметом преступления и находящуюся на хранении в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, –уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья –