Справа № 2-а-369/2011 р

                                                   П О С Т А Н О В А

                                                  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          7 лютого 2011 року                                   Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

          головуючої, судді Капацин Л.В.

          при секретарі  Політанській Т.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський в приміщенні міськрайонного суду адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ОПСВОП в м. Вінниця Гонтюка Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про  адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача інспектора ОПСВОП в м. Вінниця Гонтюка С.В. про скасування постанови по справі про  адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 14.01.2011 року інспектором  ОПСВОП в м. Вінниця Гонтюком С.В. відносно неї було винесено постанову АВ № 281262 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП України та накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень. Дану постанову було винесено у зв’язку з тим, що 14 січня 2011 року о 14 годині 50 хвилин в м. Вінниця на перехресті вул. Келецька-Космонавтів вона керувала автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак  НОМЕР_1 та порушила правила проїзду перехрестя зі смуги призначеної для повороту ліворуч здійснила рух прямо, а також не виконала вимоги світлофора з додатковою секцією.  По даному факту було складено протокол АВ 1 № 183151, проте ніяких порушень правил дорожнього руху вона не допускала і винною себе не визнає, про що позивач заявила  інспектору ОПСВОП в м. Вінниця Гонтюку С.В., який склав даний протокол. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд  оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та уточнила їх,  суду пояснила, що 14 січня 2011 року о 15 годині 15 хвилин в м. Вінниця вона керувала автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак  № НОМЕР_1. Біля кінотеатру «Мир»по вул. Космонавтів, не доїжджаючи до вул. Келецька її зупинив інспектор ДАІ Гонтюк С.В. і запитав чому вона не перестроїлася в праву смугу руху. На що вона пояснила, що буде повертати  на вул. Юності  ліворуч, до Вінницьких електромереж так як їй так зручніше їхати додому, в напрямку м. Могилева-Подільського. Під час їхньої розмови  інспектор провокував її на дачу хабара, зазначивши конкретну суму у 200 грн., на що позивач відповіла відмовою, про що вказала в протоколі про адмінправопорушення. Тоді  відповідач склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КпАП України за те, що вона нібито порушила правила проїзду перехрестя зі смуги призначеної для повороту ліворуч здійснила рух прямо, а також не виконала вимоги світлофора з додатковою секцією.  Проте вона не вважає себе винною в скоєнні даного адміністративного правопорушення, про що вона повідомив інспектора ДПС. Копію протоколу та постанови вона на місці події не отримала, хоча не відмовлялась від отримання цих документів. При складанні протоколу інспектор допустив фальсифікацію дійсних обставин подій. При зупинці її автомобіля та складанні інспектором ДПС  відносно неї протоколу та постанови  про притягнення її до адміністративної відповідальності були свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які сиділи в салоні її автомобіля.  Позивач просить   визнати дії інспектора ОПСВОП в м. Вінниця Гонтюка С.В. неправомірними та скасувати  постанову АВ № 281262 від 14.01.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч.2 КпАП України, а провадження у справі закрити. На стягненні судових витрат не наполягає.

Відповідач Гонтюк С.В. в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи  був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Свідок  ОСОБА_6 суду показав, що  14 січня 2011 року о 15 годині 15 хвилин перебував у особистих справах у м. Вінниця, їхав у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 У машині також знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  Проїжджаючи біля кінотеатру «Мир»по вул. Космонавтів, не доїжджаючи до вул. Келецька, їхній автомобіль зупинив інспектор ДАІ. ОСОБА_1 вийшла до інспектора та почала із ним спілкуватися. Повернувшись до машини вона повідомила, що інспектор провокував її на дачу хабара та склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Позивач правила дорожнього руху не порушувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом  про адміністративне правопорушення АВ 1 № 183151від 14.01.2011 року  ОСОБА_1 14.01.2011 року о 14 год. 50 хв. в м. Вінниця на  перехресті вул. Келецька-Космонавтів керувала автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак  № НОМЕР_1 та порушила правила проїзду перехрестя зі смуги призначеної для повороту ліворуч здійснила рух прямо, а також не виконала вимоги світлофора з додатковою секцією.  (а.с. 6).

Згідно з постановою АВ № 281262 від 14.01.2011 року  ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 14.01.2011 року о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак  № НОМЕР_1 в м. Вінниця на перехресті вул. Келецька-Космонавтів порушила правила проїзду перехрестя зі смуги призначеної для повороту ліворуч здійснила рух прямо, а також не виконала вимоги світлофора з додатковою секцією (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КпАП України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

По даній справі відповідач в судове засідання не з’явився.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України є протокол, доданий до постанови про накладення адміністративного стягнення,  в якому з пояснень  ОСОБА_1 видно, що вона своєї вини у скоєнні правопорушення не визнала та підписала цей протокол. Однак, з невідомих причин відповідач зазначив у протоколі, що позивач від підпису відмовилась.

Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення скоєне водієм ОСОБА_1 14.01.2011 року о 14 год. 50 хв., що спростовується довідкою лікара ТОВ «Центр медичної реабілітації та спортивної медицини»ОСОБА_7, відповідно до якої  14.01.2011р.  ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні у даній медичній установі з 14год. до 15 год.

 Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого відповідачем винесено оскаржувану постанову, не відповідає фактичним обставинам справи.

Виходячи з наведенного, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому   постанову АВ № 281262 від 14.01.2011 року інспектора ОПСВОП м. Вінниця Гонтюка С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП України та накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень слід  скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення –закрити.

На підставі ст. 247 п.1,ст.ст. 287-294 КпАП України, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

                                        П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ОПСВОП м. Вінниця Гонтюка Сергія Вікторовича неправомірними.

Постанову АВ № 281262 від 14.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч.2 КпАП України –скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення –закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови виготовлений 8 лютого 2011 року.                                         

                                                  Суддя