Справа № 2-3473-
РІШЕННЯ 1/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 року
Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Безименної Н.В.,
при секретарі Яковенко С. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 жовтня 2007 року між позивачем ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39-07-Ид/33, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 75000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 10, 2 % відсотків річних.
В забезпечення виконання зобов’язань Відповідача по Кредитному договору між банком та Позичальником 10.10.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідачем ОСОБА_1 було передано позивачу майно.
Також в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 10.10.2007 р. було укладено договір поруки № 39-07-П/ЗЗ між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, за якими поручитель зобов’язався відповідати по зобов’язаннях позичальника.
Відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту. Станом на 05.08.2009 року сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 635872, 15 грн. з яких: 73391, 43 доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ - 563756, 27 грн.) - основна сума боргу; 4273, 27 доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ - 32825, 12 грн.) - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2878, 52 грн. - щомісячна комісія; 36412, 25 грн. - заборгованість по пені. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини їх неявки суду не відомо.
За таких обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін, оскільки представник позивача не заперечував проти такого розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між позивачем ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39-07-Ид/ЗЗ, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 75000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 10, 2 % відсотків стягення виконання зобов’язань Відповідача по Кредитному договору між банком та Позичальником 10.10.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідачем ОСОБА_1 було передано позивачу майно.
Також в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 10.10.2007 р. було укладено договір поруки № 39-07-П/ЗЗ між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, за якими поручитель зобов’язався відповідати по зобов’язаннях позичальника.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Банк свої зобов’язання по договору щодо надання кредитних законів. ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно п.4.1 Договору кредиту у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківські дні, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.
Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданим позивачем.
Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором станом на 05.08.2009 року - 635872, 15 грн. з яких: 73391, 43 доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ - 563756, 27 грн.) - основна сума боргу; 4273, 27 доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ - 32825, 12 грн.) -заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2878, 52 грн. - щомісячна комісія; 36412, 25 грн. -заборгованість по пені.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість в сумі 635872 (шістсот тридцять п’ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 15 коп.., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 637692 (шістсот тридцять сім тисяч шістсот дев’янносто дві) рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.