Дело №1 –210/11

                                                                                                                                                                                                           2011 год.

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины.

18.02.2011 года Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:

                    Председательствующий                     - судья Сватиков А.В.,

                              при секретаре                                         - Фролковой М.А.,

                              с участием прокурора                                   - Зубицкого П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, работающего на ОАО «ДМПЗ»нагревальщик металла, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1,

          в совершении преступления предусмотренного ст.  185 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года,

        У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) на территории Калининского района г. Донецка при следующих обстоятельствах.

10 октября 2010 года, примерно в 14 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь возле дома №20 по ул. 50-й Гвардейской Дивизии в Калининском районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, возле дома №20 по ул. 50-й Гвардейской Дивизии, тайно, путем свободного доступа, похитил 1-у крышку люка, тяжелого типа, с канализационного колодца, (согласно справки КП «Донецкгорводоканал»от 13.10.2010 года стоимостью 706 гр.), принадлежащую КП «Донецкгорводоканал», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив КП «Донецкгорводоканал»материальный ущерб на сумму 706 гр.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что 10 октября 2010 года, он находился в Калининском районе г. Донецка по месту жительства. Примерно в 13 часов он направился в «автомагазин», расположенный по пр. Красногвардейскому с целью покупки запчастей на автомобиль ГАЗ 31105 госномер НОМЕР_1, который принадлежит его отцу. После поездки на «автомагазин», он решил поехать к его знакомым, проживающим по АДРЕСА_2. Примерно в 14 часов 55 минут, он проезжая возле дома №20 по ул. 50-й Гвардейской дивизии в Калининском районе г. Донецка увидел канализационный люк и решил его похитить, что бы в дальнейшем сдать на пункт приема металлолома и выручить за него деньги. Подъехав к люку, он открыл багажник и положил в него люк, после чего направился на ул. Черниговскую к своим знакомым. По дороге он решил заехать на территорию школы №35, расположенную ул. 50-й Гвардейской дивизии, где поломал люк молотком, который находился в салоне  его автомобиля и погрузил люк в багажник автомобиля, так как он знал, что канализационный люк в целом виде на пункте приема металлолома не примут. После чего он направился на пункт приема металлолома, расположенный по пр. Павших Коммунаров, 104 в Калининском районе г. Донецка, где предложил приобрести у него указанный канализационный люк, однако он получил отказ. Далее он направился на ул. Черниговскую в Калининском районе г. Донецка к своим знакомым, где пробыл несколько часов. Далее он направился в сторону своего места жительства. Подъехав к своему дому, он увидел сотрудников милиции. После чего он добровольно сознался, что совершил кражу канализационного люка. После этого он проследовал в Калининский РО ДГУ где написал явку с повинной. В содеянном он полностью раскаивается, и просит суд его строго не наказывать.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств, относительно этих обстоятельств.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается заявлением КП «Донецкгорводоканал»в Калининский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о совершенной краже крышки от канализационного люка /л.д. 7/, протоколом осмотра от 11.10.2010 года / л.д. 14/, протоколом осмотра автомобиля марки ГАЗ -31105 госномер НОМЕР_1, в ходе которого в автомобиле, а именно в багажном отделении обнаружена крышка от канализационного люка /17/, постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства крышки от канализационного люка, и распиской о его возврате представителю КП  «Донецкгорводоканал»/ л.д. 65-66/.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированны правильно, так как он, действуя умышленно, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимает во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном.

Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 судом не установлено. Обстоятельством смягчающим его ответственность, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который ранее не судим, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможны без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным назначить ему меру наказания не связанную с лишением либо ограничением свободы.

Вещественные доказательства –крышку от канализационного люка, возращенную на ответственное хранение представителю КП «Донецкгорводоканал», суд в соответствии со ст. 81 УПК Украины считает необходимым оставить КП «Донецкгорводоканал»по принадлежности, а фотокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, талона к водительскому удостоверению и лицензии на заготовку, переработку металлолома и черных металлов, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

         П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1190 гр.

Вещественные доказательства –крышку от канализационного люка, возращенную на ответственное хранение представителю КП «Донецкгорводоканал», оставить КП «Донецкгорводоканал»по принадлежности, а фотокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, талона к водительскому удостоверению и лицензии на заготовку, переработку металлолома и черных металлов, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 –подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкий области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                         Сватиков А.В.