Справа № 2-а-21/11/0603

                                                                   Постанова

                                                      Іменем України

          21 лютого 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі  судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті  Бердичеві  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В травні 2010 року ОСОБА_1  звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він  04.05.2010 року керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Міська , що в м. Києві, та був зупинений працівником ДАІ, інспектором ДПС ВДАІ Подільського району Закусило В.А. Зі слів працівника ДАІ він перевищив швидкість руху , рухався зі швидкістю 93 км/год. За що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 гривень.

Вважає, що оскаржуваною постановою на нього неправомірно накладено стягнення, оскільки коли він рухався по об’їзній дорозі м. Києва незнайомі водії попереджали його про наявність пересувного поста ДАІ і тому він рухався зі швидкістю 78-79 км/год. Однак працівники ДАІ зупинили його автомобіль і повідомили, що він перевищив швидкість руху, тобто рухався зі швидкістю 93 км/год.

 На підставі наведеного просить суд визнати незаконною та скасувати постанову АА № 390984  від 04.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 гривень у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його  відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до заяви немає. Письмове клопотання позивача долучено до матеріалів справи.

            Відповідач в судове засідання також не з’явився, на адресу суду 11.08.2010 року надіслав клопотання про розгляд  справи без їхньої участі ( а.с.18).

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 122 КАС України суд розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

          Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

          Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 04.05.2010 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем в м. Києві по вул. Міська, рухався зі швидкістю 93 км/год., чим перевищив встановлену в межах населеного пункту швидкість на 33 км/год. ( а.с.4).

В зв»язку з чим  була винесена постанова серії  АА №390984 від 04.05.2010 року  про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255  гривень   ( а.с. 5 ).

Як вбачається з письмових заперечень інспектора ДПС Закусила В.А. він зупинив автомобіль під керуванням позивача за перевищення швидкості руху в межах населеного пункту            ( а.с.19).

          Як передбачено ч.1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 122 цього Кодексу, належать до компетенції органів внутрішніх справ.

               Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п.1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п. 2, п. 4).

Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27 березня 2009 року, діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права, забезпечення безпеки усіх учасників дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.            

          Відповідно до вимог ч.1.ст.122 КУпАП за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від 255 грн. до 340 грн.

          Факт порушення позивачем ПДР України зафіксований спеціальним технічним засобом «Радіс».

          Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

                 Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

          Таким чином факт порушення позивачем ПДР України зафіксований компетентною особою, відповідно до вимог чинного законодавства. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

               Згідно ст. 162 КАС України суд задовольняє адміністративний позов, якщо визнає протиправними рішення суб»єкта владних повноважень і скасовує таке рішення.

          Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, а тому у діях позивача є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП і позивач на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності, так як всі дії інспектора були в межах закону і ні чиїх прав не порушували, а тому в задоволенні позову суд відмовляє, як безпідставному.

Керуючись ст. ст. 2,6,  11,17,  69 - 71, 86, 104 , ч. 4 ст. 122, 158-163, 167,171-2,  КАС   України, ст. ст. 9, 222,251,  256, 258, 283, 287-289, 293 КУпАП ,  суд, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуючий :