Україна                                                                                                                                                                                                             

 Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                        Тел.7-99-18  

Іменем України                                                 

                    РІШЕННЯ                        

20.09.06                                                                                           Справа  № 15/247

Позивач- відкрите акціонерне товариство „Ніжинський жиркомбінат”, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2.

До відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой”, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а.

 Про стягнення 275037,50  грн.     Суддя    Федоренко Ю.В.             

                                               Представники  сторін:

Від позивача  -  Букій В.О., дов. від 16.08.06.

Від відповідача –Буряк О.І., дов. від 30.05.06.

          С У Т Ь   С П О Р У:

    Рішення прийняте після перерви, оголошеної на підставі ст.77 ГПК України.

    Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за договором купівлі –продажу від 15.11.04 № 2.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав посилаючись на відсутність заборгованості за договором, що встановлено рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.06.06 по справі № 15/101.

   Дослідивши матеріали справи  та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

15.11.04 між сторонами укладено договір № 2 купівлі –продажу за умовами якого приватне виробничо –комерційне підприємство „Інтрансавтострой” ( Продавець ) продає а ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” ( Покупець ) купує насіння ріпаку в кількості 5000 тон з ціною 684,21 т. –950 грн. за одну тону, розрахунки за решту 4315,79 т. товару будуть проводиться по ринковим цінам які складуться на день поставки.

За умовами договору оплата за товар проводиться в формі передплати за 684,21 т. товару в розмірі 650000 грн. до 01.12.04, а решту товару 4315,79 т. оплата проводиться по факту поставки на протязі 3 банківських днів.

На виконання умов договору позивачем було перераховано 650000 грн. що підтверджується копіями платіжних доручень № 4549 від 19.11.04 та № 4547 від 19.11.04.

18.11.04 між ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” та приватним виробничо –комерційним підприємством „Інтрансавтострой” укладено договір застави яким забезпечено вимоги Заставодержателя, що витікають із договору № 2 купівлі продажу від 15.11.04. В забезпечення виконання зобов”язань за п.1.1 договору № 2 купівлі –продажу від 15.11.04 Заставодавець передав у заставу належну йому сівалку „Great Plains” СТА 4000 яку оцінено сторонами на суму 650000 грн.

13.02.06 позивач звернувся з листом до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу про звернення стягнення на предмет застави за договором застави в зв”язку з невиконанням відповідачем умов договору.

16.02.06 приватним нотаріусом вчинено виконавчий надпис, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави –сівалку „Great Plains” СТА 4000.

У відповідності з висновком експертів № С-153 від 20.06.06 ринкова вартість сівалки „Great Plains” СТА 4000/ ADС 2220, визначена витратним підходом, станом на 31.05.06 без урахування ПДВ складає 374962,50 грн.

Відповідно до рішення господарського суду Чернігівської області від 06.06.06 по справі № 15/101 ТОВ „Інтрансавтострой” є правонаступником приватного виробничо –комерційного підприємства „Інтрансавтострой”.

Цим же рішенням встановлено, що за період з 19.07.05 по 03.08.05 приватне виробничо –комерційне підприємство „Інтрансавтострой” поставило ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” насіння ріпаку в кількості 688,16 тон по ціні згідно договору з ПДВ 950 грн. за договором № 2 від 15.11.04 в зв”язку з чим у позові про стягнення збитків було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суму боргу позивачем визначено як різниця суми попередньої оплати та вартості сівалки, що складає 275037,50 грн.

За правовою природою визначена позивачем сума є збитками відповідно до ч. 2 п.1 ст.22 Цивільного кодексу України –зроблені позивачем витрати.

Оскільки рішенням суду по справі № 15/101 від 06.06.06 встановлено, що відповідач виконав умови договору № 2 від 15.11.04 в частині поставки насіння ріпаку на суму 653752 грн. ( 688,16 т. х 950 грн. ), а сума попередньої оплати складає 650 000 грн. позов про стягнення боргу є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Разом з тим відсутні підстави для припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки предметом спору по справі № 15/101 було стягнення збитків, а по справі № 15/247 заявлено позов про стягнення боргу.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

                                              В И Р І Ш И В:

   

   У позові відмовити повністю.

Суддя                                               Ю.В.Федоренко