Судове рішення #13566926


Справа № 1-1/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.01.2011  Гайворонський районний суд Кіровоградської області  в складі :

          головуючого Панасюка І.  В.

              при секретарі Волощуку В.В.,

          з  участю  прокурора  Посвистака О.М.,

          захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,           ОСОБА_3,  

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

                                                     ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Аягуз,

                                                  Семипалатинської області, Казахстан, українця,                                             гр-на України, освіта середня, не одруженого,

                                                  працюючого барменом в нічному клубі                                               “Фаворит”, проживаючого АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

          у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 187 ч.1, 296 ч.4, 122 ч.1 КК України,

                               ОСОБА_5,                                              ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Тернівка, Бершадського району, Вінницької

                                                 області, українця, гр-на України, освіта вища, не                                         одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,  не судимого,

          у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України,

                                             ОСОБА_6,                                              ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Тернівка, Бершадського району, Вінницької

                                                 області, українця, гр-на України, освіта середня,                                                                           не одруженого,  має на утриманні одну                                                неповнолітню дитину, працює барменом  в             

                               ресторані “Три мушкетери”, проживає АДРЕСА_3, такого, що не має                                                         судимості,

          у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням  предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого ОСОБА_8

          Крім того, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним  для життя чи здоров”я потерпілого ОСОБА_8

          Злочини скоєно за слідуючих обставин.

          05 жовтня 2010 року о 1 годині 30 хвилин на території кафе-бару «Каштан»за адресою провулок Вокзальний, 1, м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, з хуліганських мотивів, прагнучи самоутвердитися, використовуючи незначний привід, підійшли до ОСОБА_8, який разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпочивав на території літнього майданчику. Потім, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, діючи узгоджено, групою осіб, згідно раптово виниклим розподілом ролей та переслідуючи мету на подолання можливого опору зі сторони потерпілого ОСОБА_8  та інших учасників подій, надаючи тим самим можливість виконання іншим співвиконавцям злочину, ОСОБА_6 витягнув з кишені куртки власний пневматичний пістолет «МР-654К», демонструючи який погрожував його застосуванням. В свою чергу ОСОБА_5, витягнувши з-під одягу дерев’яну биту, виконуючи спільний злочинний намір на скоєння хуліганських дій із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень,  умисно наніс дерев’яною битою не менше одного удару в область правої руки потерпілого ОСОБА_8, який прикривався нею від удару, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої ліктевої кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 343 від 14.10.2010 року відносяться до середнього ступеню тяжкості. Позбавивши потерпілого ОСОБА_8 можливості захищатись від злочинного посягання, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_8 за ліву руку і, потягнувши до себе, утримував, з метою

3

вивести потерпілого з рівноваги, що дало можливість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кинути потерпілого на землю. Скориставшись своєю чисельною та фізичною перевагою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю, нахабністю та грубістю, спільно продовжили нанесення чисельних ударів: ОСОБА_5 із застосуванням дерев’яної бити, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - взутими ногами по голові, ногам та іншим частина тіла потерпілого, лежачого на землі. Внаслідок умисно спільно нанесених не менше трьох ударів ОСОБА_8 заподіяно тілесних ушкоджень у виді подвійного перелому нижньої щелепи справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №343 від 14.10.2010 року відносяться до середнього ступеню тяжкості, а також закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №343 від 14.10.2010 року відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров’я, та чисельних ссадин та крововиливів обличчя і середньої третини правої голені, які згідно висновку судово-медичної експертизи №343 від 14.10.2010 року відносяться до категорії легких.       

          Крім того, виконавши умови злочинного наміру шляхом вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили остатнього лежачим на землі. ОСОБА_4, продовжуючи перебувати поряд з потерпілим, побачив у нього на руці годинник «Jacques Lemans»№ 1-1367Д. Діючи з корисливим мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння вказаним майном, шляхом «ривка»почав зривати з лівої руки потерпілого годинник. Бажаючи перешкодити зазначеним протиправним діям ОСОБА_4, ОСОБА_8 відштовхнув ногами останнього. Однак ОСОБА_4, вийшовши за межі узгоджених попередніх злочинних дій з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним  для життя чи здоров”я ОСОБА_8, наніс не менше одного удару рукою в голову потерпілого. Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_4, відкрито заволодів зазначеним годинником, вартістю 2317,5 грн., заподіявши збитку на вказану суму.     

          Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.122 КК України свою вину визнав повністю, по ст. 187 ч.1 КК України винним себе не визнав, по ст.296 ч.4 КК України  визнав частково та пояснив, що 05.10.2010 р. вночі,  він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 та ОСОБА_2 на автомобілі “Опель Астра”  приїхали в м. Гайворон. Вони під”їхали до якогось бару, вжили там спиртні напої та вже хотіли їхати, коли почули, що хтось грубо до них кричить про те, що в них в машині голосно грає музика. Він та ОСОБА_5 пішли вияснити. Також за ними пішли ОСОБА_6 та ОСОБА_15. На літній площадці за столиком сиділа компанія хлопців та дівчат.  Він та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого. Останній почав їм грубити, кимось назвався, він в свою чергу сказав, що він ОСОБА_4. Вони хотіли заспокоїти потерпілого, але той наніс удар рукою по голові ОСОБА_5.  Тоді ОСОБА_5 вдарив потерпілого битою, а він потягнув

4

останнього за руку від чого той впав. ОСОБА_16 ще раз вдарив битою лежачого потерпілого. Він потерпілого не бив. ОСОБА_6 стояв поряд та тримав пістолет у руках, чи наносив той удари потерпілому, він не бачив. ОСОБА_15 стояв на початку площадки, і він бачив як той підняв якийсь годинник. Після цього вони сіли в машину та поїхали. По дорозі в машині, ОСОБА_15 запитав чий годинник, вони вияснили, що нічий та залишили його в машині.    

          Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.122 КК України свою вину визнав повністю, по ст.296 ч.4 КК України частково та пояснив, що 05.10.2010 р. вночі,  він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 та ОСОБА_2 на автомобілі “Опель Астра”  приїхали в м. Гайворон до кафе “Каштан” з наміром там відпочити. Вони випили там по 50 г. коньяка та вийшли на вулицю до автомобіля, щоб їхати. В цей час почули, що хтось з майданчика жіночим голосом попросив включити музику голосніше, а тоді вже хтось чоловічим голосом сказав —самі їдьте, а музику лишіть. Він першим пішов на літній майданчик кафе до компанії, звідки почув ці крики. Коли він підійшов, то із-за столика підвівся ОСОБА_8 і рушив назустріч. Він запитав у ОСОБА_8 чи є в того цигарки, на що той у грубій формі відповів, що пригощати їх не буде. Також підійшов ОСОБА_4. ОСОБА_8 представився, запитав хто вони такі, та почав їм погрожувати. Після цього ОСОБА_8 наніс йому удар ладонею руки по лиці. У відповідь він дістав дерев”яну биту, яку взяв з машини для самозахисту та вдарив нею ОСОБА_8 в плече. Потім він побачив як ОСОБА_8 впав та почав махати ногами. Тоді він ще раз несильно вдарив битою по нозі ОСОБА_8. ОСОБА_15 забрав в нього биту та вони пішли. ОСОБА_4 був поряд, чи наносив той удари потерпілому або хапав за руку, він не бачив. ОСОБА_6 він поряд не бачив.  Годинника під час бійки він не бачив та не чув розмову про годинник, коли вони були в автомобілі.

          Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 визнав себе винним повністю та пояснив, що 05.10.2010 р. вночі,  він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 та ОСОБА_2 на автомобілі “Опель Астра”  приїхали в м. Гайворон до кафе “Каштан” з наміром там відпочити. Побувши там трохи вони вийшли на вулицю до автомобіля, щоб їхати. В цей час почули, що хтось з майданчика крикнув -  музику залиште. Першим пішов ОСОБА_5, а він обійшов з іншої сторони. За столиком на літній площадці він побачив компанію хлопців та дівчат. Там вже були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які сперечались з потерпілим ОСОБА_8. Він дістав пістолет, щоб його ніхто не трогав. ОСОБА_4 схватив ОСОБА_8 і відтягнув. Там було темно і він не все бачив. Він бачив як ОСОБА_5 вдарив потерпілого кілька разів битою. Зазначена бита належить йому та він її возив в багажнику автомобіля, коли ОСОБА_5 взяв биту він не знає. Він сам особисто потерпілого не бив, а лише стояв з пістолетом в руці. Про те чи бив ОСОБА_4 потерпілого він не бачив. Годинник він побачив лише коли вже був в

5

автомобілі. Раніше він помилявся, коли давав покази про те, що  годинник йому потім дав ОСОБА_4, насправді годинник йому дав ще в автомобілі ОСОБА_15, та він залишив цей годинник в себе в автомобілі, оскільки всі хлопці сказали, що то не їх годинник.   

          Крім часткового визнання підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_17 своєї вини, визнання своєї вини ОСОБА_6, їх винність у  вчиненні злочинів підтверджується зібраними по справі доказами.

          Показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що в цей день він отримав “розряд” на роботі і вирішив це відмітити. Від був в кафе “Каштан” в м. Гайвороні з однією компанією на літній площадці. Він побачив як від машини 4 чоловіки з двох сторін полубігом підійшли до них. Він запитав, що їм треба, тоді один з них сказав —дай цигарку. На це він відповів, що їм не родич та давати не буде. Також він сказав, що він ОСОБА_8, а один з них сказав, що він ОСОБА_4 та їм все рівно хто він. Троє підсудних обступили його. Розуміючи їх агресивні наміри він сказав, що якщо вони хочуть побитись то один на один.  ОСОБА_6 тримав в руках пістолет, який навів в його сторону.  ОСОБА_17 почав наносити йому удари дерев”яною битою по руці, якою він закривався. В цей час ОСОБА_4 схватив його за іншу руку,  ОСОБА_6 наніс кілька ударів по голові. Він впав на землю. Коли лежав його продовжили бити, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ногами, а ОСОБА_17 —битою. Всього нанесли близько 20 ударів. Він нікого жодного разу не вдарив, а лише закривався руками і ногами від ударів. ОСОБА_15, який стояв осторонь, підійшов та почав відтягувати ОСОБА_17. Потім його перестали бити. Він лежав на землі, коли почув як ОСОБА_4 почав стягувати з його руки годинник. Він відштовхнув ОСОБА_4, тоді той вдарив його 2-3 рази по голові кулаком та зняв годинник. Потім він почув як вони поїхали. Коли йому стало легше, то він передзвонив своєму батькові та все розповів. Годинник під час бійки в нього не міг злетіти, оскільки має подвійний замок, та він ніяких ударів рукою не наносив. Збитки заподіяні підсудними йому повністю відшкодовані та він не має до них претензій.

          Показами свідка ОСОБА_9 про те, що вона разом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з яким познайомились щойно, сиділа за столиком в барі “Каштан”. В цей час поряд на дорозі стояла машина та в ній грала музика. Вона крикнула чи можна замовити музику. Тоді четверо хлопців, серед яких три підсудних підійшли до них та запитали хто хотів музику. ОСОБА_11 сказала, що вона, але вони не зовсім на це звернули уваги, а підійшли до ОСОБА_8 та запитали про цигарки. Той їм відмовив. Після цього вони запитали хто він такий, ОСОБА_8 назвався, один з підсудних сказав, що він ОСОБА_4. Вони почали сваритись. Після чого підсудні почали бити ОСОБА_8. Бійка була на території кафе, огородженої парканом.  Били всі троє, ударів нанесли багато. Четвертий з цих хлопців стояв осторонь. Один з підсудних бив дерев”яною битою, інший ще погрожував пістолетом. Коли вже потерпілий лежав, то вона бачила як один з підсудних над ним нагнувся і виривав щось з

6

руки. ОСОБА_8 лежав та крикнув віддай. Під час бійки підсудний з пістолетом також погрожував ОСОБА_12, приставивши пістолет  до голови та казав закрий рота бо зараз і ти получиш.

          Показами свідка ОСОБА_10 про те, що вона разом з ОСОБА_9 ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з яким познайомились щойно, сиділа за столиком в барі “Каштан”.  В підсудних в машині грала музика. Хтось з дівчат крикнув чи можна заказати музику. Тоді до них підійшло 4 чоловіки. Облич їх вона добре не розгледіла так як було темно і вони всі понатягали капішони на голови. Вони спитали хто хтів музику, після чого у ОСОБА_8 чи є в нього цигарки. Троє підсудних обступили ОСОБА_8. Виясняли хто він, після чого начали штовхати та бити. Бійка була на території кафе, огородженої парканом.  Один з підсудних бив битою. ОСОБА_8 впав на землю, але вони продовжили його бити. Після чого хтось крикнув поїхали і вони пішли.

          Показами свідка ОСОБА_11 про те, що вона разом з ОСОБА_9 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з яким познайомились щойно, сиділа за столиком в барі “Каштан”. На вулиці стояла машина та грала музика. Хтось крикнув, можна замовити музику. Тоді з двох сторін  підійшли підсудні та ще один чоловік і спитали хто хотів музику. Після цього вони одразу підійшли до ОСОБА_8 та сказали дай цигарку.  ОСОБА_8 їм відмовив. Один з підсудних назвався ОСОБА_4, ОСОБА_8 також представився. Двоє з підсудних почали штовхати ОСОБА_8, а третій направив в його бік пістолет  та сказав дайте я хоть в ногу попаду. Потім потерпілого почали бити. В бійці приймали участь всі підсудні. Бійка була на території кафе, огородженої парканом. Один з підсудних бив битою, поки в нього її не забрав четвертий чоловік, який весь час стояв осторонь та в бійці участі не приймав. Вона бачила як у потерпілого підсудний який назвався ОСОБА_4 зривав щось з руки. Потім в міліції вона дізналась, що це був годинник.   

          Показами свідка ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_6 є чоловіком його дочки, ОСОБА_4 товариш його сина ОСОБА_15, а ОСОБА_17 родич його зятя ОСОБА_6. Він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_15 на автомобілі “Опель Астра”  приїхали в м. Гайворон до бару з наміром там відпочити. Вони вже хотіли їхати, коли хтось з темноти крикнув виключіть музику. Всі хлопці пішли туди, а він залишився біля машини. Потім до машини підбіг його син ОСОБА_15, щось кинув в багажник машини і знову повернувся. Через хвилин п”ять повернулись всі хлопці, сказали, що там була потасовка, після чого всі сіли в машину і поїхали. В машині ОСОБА_15 спитав чиї часи, всі сказали, що не їхні, після чого часи залишили в машині. По дорозі до Гайворона та в Гайвороні всі підсудні вживали спиртні напої.

          Показами свідка ОСОБА_15 про те, що він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_18 на автомобілі

7

“Опель Астра”  приїхали в м. Гайворон до бару з наміром там відпочити. Вони вже хотіли їхати, коли хтось з темноти крикнув залиште музику. Він та всі хлопці пішли туди, а його батько залишився біля машини. Вони підійшли до столика. Там потерпілий почав їм погрожувати. ОСОБА_4 назвався ОСОБА_4, потерпілий також представився. ОСОБА_6 дістав пістолет. Виник конфлікт. Потерпілий першим вдарив ОСОБА_17, тоді той витягнув биту та вдарив того битою. ОСОБА_4 почав тягнути потерпілого, від чого той впав. Потім ОСОБА_17 ще кілька разів вдарив потерпілого битою, яку він потім забрав та відніс до машини. Потім він на землі побачив годинник. Годинник лежав за територією літньої площадки на відстані 40-50 см. від її огорожі. Він подумав, що це годинник когось з його хлопців і взяв його собі. Коли вони вже  були в машині він запитав чий годинник, вияснивши, що той хлопцям не належить, він залишив його в машині.    

          Показами свідка ОСОБА_12 про те, що він разом з ОСОБА_13, та дівчатами - ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_1 сиділа за столиком в барі “Каштан”. Потім до них підійшов потерпілий та вони познайомились і він був з ними. Підсудні були на дорозі біля машини і слухали музику. Потім троє підсудних та ще один хлопець з різних сторін підійшли до них. Потерпілий запитав —хлопці, що ви хочете. Після цього потерпілий та троє підсудних відійшли трохи в сторону і між ними виникла сварка. Підсудні почали бити потерпілого. Один з підсудних наносив удари битою. Він злякався та втік.

          Показами свідка ОСОБА_13 про те, що він разом з ОСОБА_12, та дівчатами - ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_1 сиділа за столиком в барі “Каштан”. Потім до них підійшов потерпілий та вони познайомились і він був з ними. У нього з потерпілим однакові прізвища, але родичами вони не являються. Підсудні були на дорозі біля машини і слухали музику. Потім троє підсудних та ще один хлопець з різних сторін підійшли до них. Потерпілий запитав —хлопці, що ви хочете. Після цього троє підсудних почали бити потерпілого. Один з підсудних наносив удари битою. Потім хтось крикнув - “харош”, але один з них продовжував бити. Цього, що бив відтягнули. Після драки один з підсудних підходив до потерпілого  та нагинався над ним. Хто це був та що робив він не бачив так як було темно.

          Крім показів потерпілого та свідків, вина підсудних підтверджується письмовими доказами:

-          протоколом огляду місця події в якому описана територія кафе бару «Каштан»в м. Гайворон де було заподіяно тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та заволоділи його наручним годинником .                                                              

арк. с. 4-7 (том 1)

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання де потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_5, який приймав участю у його

8

-          побитті на території бару «Каштан».

арк. с. 101 (том 1)

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання де потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_6, який приймав участю у його побитті на території бару «Каштан».

арк. с. 103 (том 1)

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання де свідок ОСОБА_9 впізнала особу ОСОБА_6, який 5.10.2010 р. знаходився на території бару «Каштан».

арк. с. 112 (том 1)

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання де свідок ОСОБА_10 впізнала особу ОСОБА_6, який підходив до них і погрожував їх товаришу на території бару «Каштан».

арк. с. 120 (том 1)

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання де свідок ОСОБА_11 впізнала особу ОСОБА_6, який приймав участь у розбійному нападі на ОСОБА_8 на території бару «Каштан».

арк. с. 129 (том 1)

-          протоколом огляду де при огляді автомобіля «Опель астра»належного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наручний годинник належний ОСОБА_8 та пневматичний пістолет

арк. с. 134 (том 1)

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10.10.2010 року з участю ОСОБА_5, в якому він спочатку розповів, а потім на місці показав, за яких обставин вони заподіяли тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 на території бару «Каштан».

арк. с. 171-173 (том 1)

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10.10.2010 року з участю ОСОБА_6, в якому він спочатку розповів, а потім на місці показав, за яких обставин було заподіяно тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 на території бару «Каштан».

арк. с. 176-177 (том 1)

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.10.2010 року з участю ОСОБА_4, в якому він спочатку розповів, а потім на місці

9

показав, за яких обставин було заподіяно тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 на території бару «Каштан».

арк. с. 208-210 (том 1)

-          висновком балістичної експертизи № 178 від 28.10.2010 року згідно якого пістолет вилучений у ОСОБА_6 до вогнепальної зброї не належить, а є пневматичним пістолетом «МР- 645К».

арк. с. 17-19 (том 2)

-          висновком судово-медичної експертизи № 343 від 14.10.2010 р. згідно якого на тілі ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у виді подвійного перелому нижньої щелепи справа, закритого перелому нижньої третини правої ліктевої кістки, закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, ссадин та крововиливів обличчя, середньої третини правої голені.

арк. с. 27-30 (том 2)  

-          протоколом пред’явлення особи для впізнання де потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_5, який приймав участь у його побитті 5.10.2010 р. на території бару «Каштан».

арк. с. 54 (том 2)

-          протоколом пред’явлення особи для впізнання де потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_6, який приймав участь у його побитті 5.10.2010 р. на території бару «Каштан».

арк. с. 55 (том 2)

-          протоколом пред’явлення особи для впізнання де потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_4, який приймав участь у його побитті 5.10.2010 р. на території бару «Каштан».

арк. с. 72 (том 2)

-          протоколом огляду предметів в якому описано вилучений з автомобіля ОСОБА_6 наручний годинник, який належить ОСОБА_8.

арк. с. 92 (том 2)

-          протоколом огляду предметів в якому описано вилучений з автомобіля ОСОБА_6 пневматичний пістолет «МР-654К».

арк. с. 96 (том 2)

-          висновком додаткової судово-медичної експертизи № 463 від 01.12.2010 року  

арк. с. 122-124 (том 2)

10

-          актом товарознавчої експертизи згідно якого вартість годинника належного ОСОБА_8 може складати 2317,5 грн..

арк. с. 134 (том 2)

-          розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання на зберігання свого наручного годинника.

арк. с. 143 (том 2)

-          заявою потерпілого ОСОБА_8 про те, що цивільного позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявляти не буде, оскільки спричинені йому збитки повністю відшкодовані.  

арк. с. 144 (том 2)

          На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд знаходить доведеним факт вчинення підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених  ст.ст. 296 ч.4; 122 ч.1 КК України,

оскільки вони вчинили  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням  предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого ОСОБА_8

          Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 пов”язані з заволодінням годинником потерпілого слід перекваліфікувати з ст.187 ч.1 на ст.186 ч.2 КК України. При цьому суд виходить з того, що підсудний ОСОБА_4 при заволодінні годинником потерпілого з метою подолання його опору наніс останньому не менше одного удару рукою в голову. Застосоване підсудним  насильство суд не вважає небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого.  Також при перекваліфікації дій підсудного суд приймає до уваги висновок судово-медичної експертизи від 14.10.2010 р. №343 (а.с.27-30 т.2) в якому зазначено, що тілесні ушкодження, які мають місце на тілі ОСОБА_8 не являються небезпечними для життя в момент їх причинення.

          Суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_4 щодо заперечення ним факту незаконного заволодіння годинником потерпілого, оскільки останні спростовуються показами потерпілого ОСОБА_8, та свідків  ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_13

          Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_15 в частині заволодіння останнім годинником потерпілого. При цьому суд виходить з того, що зазначені свідки перебувають в родинних та дружніх відносинах з підсудними, а тому своїми показами вони прагнуть зменшити  їх міру відповідальності. Покази зазначених свідків суперечать узгодженим   між собою показам потерпілого ОСОБА_8, та свідків  ОСОБА_9

11

І.О., ОСОБА_11 та ОСОБА_13 Суд також при цьому враховує і те, що підсудний ОСОБА_6 будучи допитаним як підозрюваний (а.с.165-166 т.1) вказував, що годинник йому подарував ОСОБА_13 з м. Миргорода. Враховуючи вищевикладене суд находить доведеним факт вчинення підсудним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.  

          Обираючи підсудним покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи підсудних та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

           Підсудний  ОСОБА_4 по місцю проживання   характеризується позитивно, являється таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

          Пом'якшуючою покарання обставиною являється добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

          Обтяжуюча  покарання обставина —вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

          При таких обставинах, суд вважає можливим призначити підсудному покарання, що не пов”язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства поклавши у відповідності до ст.76 КК України на нього обов”язки.

                Підсудний  ОСОБА_6 по місцю проживання та роботи  характеризується позитивно, являється таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

          Пом'якшуючою покарання обставиною являється добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

          Обтяжуюча  покарання обставина —вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

           При таких обставинах, суд вважає можливим призначити підсудному покарання, що не пов”язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства поклавши у відповідності до ст.76 КК України на нього обов”язки.  

          Підсудний  ОСОБА_5 по місцю проживання   характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

          Пом'якшуючою покарання обставиною являється добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

          Обтяжуюча  покарання обставина —вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

          При таких обставинах, суд вважає можливим призначити підсудному покарання, що не пов”язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки його виправлення та

12

перевиховання можливе без ізоляції від суспільства поклавши у відповідності до ст.76 КК України на нього обов”язки.  

             Керуючись ст.ст.323, 324  КПК України,-    

З А С У Д И В :

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.4, 122 ч.1 КК України.

          Призначити ОСОБА_4 міру покарання за ч.2 ст.186 КК України —чотири роки позбавлення волі; за ч.4 ст.296 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.1 ст.122 КК України - один рік позбавлення волі.

          На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

          Відповідно до ст.76  КК України покласти на  ОСОБА_4 обов’язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу        органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Звільнити ОСОБА_4 з під варти з залу суду.   

          ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України.

           Призначити ОСОБА_6 міру покарання за  ч.4 ст.296 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.1 ст.122 КК України - один рік позбавлення волі.

          На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_6 три роки позбавлення волі.

           На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

          13

          Відповідно до ст.76  КК України покласти на  ОСОБА_6 обов’язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу        органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Звільнити ОСОБА_6 з під варти з залу суду.   

          ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України.

           Призначити  ОСОБА_5 міру покарання за  ч.4 ст.296 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.1 ст.122 КК України - один рік позбавлення волі.

          На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити   ОСОБА_5 три роки позбавлення волі.

            На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

          Відповідно до ст.76  КК України покласти на ОСОБА_5 обов’язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу        органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Звільнити ОСОБА_5 з під варти з залу суду.   

          Стягнути з ОСОБА_4,  ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави за проведене по справі експертне дослідження 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок (а.с. 16, т.2).  

          Речові докази по справі:   два марлеві тампони зі змивом рідини бурого кольору та металева заклепка,  які здані в камеру зберігання речових доказів Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.100-101 т.

14

2) —знищити;  наручний годинник «Jacques Lemans»№ 1-1367Д, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 (а.с.94, 143 т.2) —залишити останньому як власнику;  пістолет «МР-654К»№ НОМЕР_1 з магазином, який зданий в камеру зберігання речових доказів Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.97, 99 т.2) —конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області в строк 15  діб з моменту проголошення.





Суддя:І. В. Панасюк


  • Номер: 5/780/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11-п/793/468/17
  • Опис: П`ятаченко Роман Георгійович
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 11-о/793/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
  • Номер: 11-кп/793/51/19
  • Опис: Пятаченко Р.Г. , про перегляд за нововиявленими
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 11-п/4820/36/18
  • Опис: Черногоренко Сергій Олександрович за ч. 3 ст. 286 КК України (подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер: 11-п/804/75/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Черниша І.А. за ч.2 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11-кп/803/1645/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 11-п/793/518/19
  • Опис: про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 11-о/793/12/19
  • Опис: П"ятаченко Р.Г., заява про перегляд за нововиявленими обст.
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 11/821/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-п/821/641/21
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
  • Номер: 11-п/821/47/22
  • Опис: заява про самовідвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/48/22
  • Опис: заява про відвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/98/22
  • Опис: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 11-п/821/389/22
  • Опис: заява про перегляд вироку за виключними обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-п/821/145/22
  • Опис: заява про відвід головуючому судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 11-п/821/336/22
  • Опис: заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кп/821/191/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2023
  • Дата етапу: 16.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2010
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 17.05.2023
  • Номер: 1/642/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2001
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2002
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 1/2314/1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2008
  • Дата етапу: 17.04.2013
  • Номер: 1/307/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2000
  • Дата етапу: 17.01.2014
  • Номер: 11/821/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 1/489/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2003
  • Дата етапу: 09.04.2015
  • Номер: 1/489/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 26.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер: 1/1601/4483/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2009
  • Дата етапу: 23.06.2011
  • Номер: к97
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/334/1/2013
  • Опис: 289,15ч.3, 185ч.2 17ч.2, 217ч.2-3(1960)
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2004
  • Дата етапу: 05.12.2013
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 15.11.2022
  • Номер: 11/821/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
  • Номер: 1/489/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2008
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
  • Номер: 1/0418/117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2004
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 09.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація