Справа №2-216/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2007 року. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бевз О.Ю. при секретарі - Ніколенко О.Є., з участю позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного 06 листопада 2004 року та зареєстрованого Василівською сільською радою Бобринецького району Кіровооградської області, актовий запис № 5, вказуючи, що подружні відносини між ними не склалися через психологічну несумісність їх характерів та різність поглядів на життя, відсутність злагоди, нетирпиме ставлення один до одного, постійні конфлікти і сварки, що призвело до розчарування, поступової втрати поваги та почуттів на яких будувалася сім'я.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1виданого 07.04.2005 року Василівська сільська рада, яка на даний час проживає з відповідачем і після розірвання шлюбу відповідачка просить щоб донька проживала з нею, на її повному забезпеченні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав заявлену позовну вимогу в повному обсязі, пояснивши, бажає розірвати шлюб, так як сімейне життя не склалося, вважає, що примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позов визнала у повному обсязі та попросила розірвати їх шлюб з позивачем, проти примирення заперечила.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім"ї, між сторонами склалися напружені стосунки, які негативно відображаються на розвитку їхньої дитини В судовому засіданні сторони в категоричній формі заявили про небажання примирення.

Спору про поділ спільного майна немає.

Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим.

Позивач ОСОБА_1. позовну вимогу про стягнення з відповідача сплаченого ним судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення не ставив, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 209-213,215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110,112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд,-

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 2004 року Василівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Відділу Бобринецького РАЦС Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави у сумі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита -звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів

з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом

двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне [оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.                                            

Суддя

З оригіналом згідно:                       

Суддя  БевзО.Ю.