№ 2-896/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.                         Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді................................................ Дністрян О.М.,

при секретарі.......................................................... Дімурі І.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління виконавчого комітету Шахтарської міської ради про визначення часток у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 12.02.2007 року з позовною заявою до відповідача про визначення часток у квартирі, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка -ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, залишилася спадщина, яка складається з частини приватизованої квартири АДРЕСА_1. Ця квартира згідно свідоцтва про право власності на житло належала їм на праві спільної сумісної власності. Позивачка вказує, що мешкала та мешкає у вищезазначеній квартирі, зареєстрована в ній, спільні діти відмовилися від своєї частки спадщини на користь позивачки шляхом подачі заяви до Першої Шахтарської нотаріальної контори, у вищезазначеній квартирі не мешкають та в ній не зареєстровані. Але не може оформити свої спадкові права, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру не вказані їх долі як співвласників. Вважає, що їх долі були рівними і тому їй та її померлому чоловікові належали по 1/2 долі.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Сигаєва Л.В., в судове засідання не з'явилася, залишила заяву з проханням справу слухати за її відсутністю, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ВО «Шахтарськвугілля» 09 грудня 1994 року, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 1951 року (свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане 19.04.1951 р.). В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що вона разом із її померлим чоловіком вважали свої долі рівними, іншої домовленості між ними не було.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_3(свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 15 серпня 2006 року), після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з частини приватизованої квартири АДРЕСА_1, але в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого відділом приватизації ВО «Шахтарськвугілля» від 09.12.1994 року не визначив долю кожного співвласника вищевказаної квартири, позивачка просить суд визначити долю кожного в судовому порядку.

Суд вважає, що вимоги позивачки про визначення часток у приватизованій квартирі

2

підлягають задоволенню, оскільки Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 370 ч. 2 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 "в квартирі АДРЕСА_1 належала кожному 1/2 частка.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.