Справа №  1-152/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року   Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого:                     судді Петрова Р.І.,

при секретарі:                    Стойко Ю.С.,                    

за участю прокурора:          Лебедєвої Р.С.,

потерпілої:                              ОСОБА_1,                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої;

          - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

21.10.2010 року, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1, вирішила викрасти пральну машинку, яка належить її матері ОСОБА_1 Після цього, ОСОБА_2 запропонувала скоїти дану крадіжку своєму знайомому - ОСОБА_3, який на той час знаходився у неї вдома, на що останній погодився. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно, з корисливих спонукань, викрали пральну машинку «Вестел», вартістю 2800 гривень, яка належить ОСОБА_1, чим завдали останній майнову шкоду на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудній, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудній покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудної, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди потерпілій.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Суд призначає підсудній покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудної в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудної, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою не пред’явлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити той же – підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров