Дело№1/0522/135/2011

                                            ПРИГОВОР

                                                                                  И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

25 января 2011 года                                                                                                            г. Донецк

Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе

председательствующая  судья                                             - Гладкая И.А.

при секретаре                                                                      - Кумской Л.И.

с участием прокурора                                                          - Юдина В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, украинца,  со средним образованием,  в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, работает дворником в ДОКТМО, ранее судимого:

02 сентября 2009 года Калиниским районным судом города Донецка по ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15, ст.70 УК Украины,  с наказанием в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 17 февраля 2009 года постановлением Калининского районного суда г. Донецка  освобожден от отбытия наказания на основании Закона Украины «Об амнистии»;

          проживает и зарегистрирован по адресу:АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

  ОСОБА_1 действуя умышленно, совершил преступление на территории Калининского района г. Донецка при следующих обстоятельствах.

            16 сентября 2010 года примерно в 19 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, в которой проживает его знакомая ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием  вниманием со стороны потерпевшей, которая вышла в другую комнату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения  тайного похищения чужого имущества прошел к столу,  расположенному  в  зальной комнате указанной квартиры, откуда похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:  мобильный телефон «Nokia 1110 i»стоимостью 100 грн; сим карту с подключением к оператору мобильной связи МТС стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 27 грн., а всего имущества на общую сумму 137 грн. , после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения  преступления    скрылся,    распорядившись    им    но    своему    усмотрению,    причинив  потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании по предъявленному обвинению ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 16 сентября 2010 года примерно в вечернее время он находился у своей знакомой ОСОБА_2, с которой в зальной комнате распивал спиртные напитки. Когда  ОСОБА_2 вышла из комнаты, он увидел на журнальном столике рядом со стационарным телефоном мобильный телефон «Nokia 1110 i», который он взял и положил в карман своей куртки. Когда ОСОБА_2 вернулась в комнату, он ушел домой, а наследующий день уехал в г. Авдеевка. Украденным телефоном не пользовался, сим –карту  телефона выбросил.

Учитывая, что подсудимый не оспаривал фактических обстоятельств совершенного преступления, по настоящему делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого,  изучением материалов, характеризующие его личность.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, как указано в обвинении. Его действия по ч.1 ст.185 УК Украины квалифицированны правильно, так как подсудимый, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного  преступления, личность виновного,  который ранее судим, однако трудоустроен, имеет положительную характеристику как с места жительства, так и с места работы, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественное доказательство -   мобильный телефон «Nokia 1110 i», имей НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_2, согласно ст. 81 УПК Украины, оставить потерпевшей на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323- 325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок  6  (шесть) месяцев, с отчислением в доход государства 10 процентов из суммы зароботной плати.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 –подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство -   мобильный телефон «Nokia 1110 i», имей НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_2, согласно ст. 81 УПК Украины, оставить потерпевшей на праве собственности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                              И.А.Гладкая