Справа №  2-а-35/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                                                                                  м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області  в складі головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за даміністративним позовом  Берегівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1  про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

 11.01.2011 року, Берегівський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до  ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

        Позов мотивував тим що 23.10.2008 року, ОСОБА_1 зареєструвався в Берегівському міськрайонному центрі зайнятості, як особа шукаюча роботу та з 30.10.2008 року отримав статус безробітного і подав відповідну заяву про відсутність у нього підприємницької та іншої трудової діяльності на день реєстрації . 09.12.2009 року відповідно до п.3 «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення»затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2006 року № 357 було проведено перевірку інформації щодо наявності під час перебування на обліку в Берегівському МРЦЗ у ОСОБА_1 доходу та виявлено його самостійне працевлаштування  у ВАТ «Берегівське автотранспортне підприємство 12137! про що складено відповідний акт № 64 від 09.12.2009 року. Наказ про повернення незаконно отриманих коштів станом на 22.03.2010 р. ОСОБА_1 не виконав, чим на підставі несправедливих відомостей, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_1 заподіяв Берегівському МРЦЗ шкоду в розмірі 5424 грн.21 коп.

        Представник позивача по довіреності Караваєва А.Д. в судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Берегівського МРЦЗ незаконно використану матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 5424 грн. 21 коп.

       Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав з обставин викладених у запереченні на позовну заяву та просив суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк передбачений ст. 99 КАС України для звернення до суду з позовом.

       Вислухавши представника позивача, відповідача, виступ адвоката, перевірив матеріали справи, суд приходить до наступного.

         З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний  строк звернення до суду з позовом за захистом своїх прав.

       Відповідно до ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин строк звернення до суду, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

        Позивач поважність причин пропуску такого строку не зазначає, заяву про поновлення строку не заявляє, тому відповідно до ч.1 ст. 100 КАСУ, адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду.

    В судовому засіданні встановлено, що позивачем поданий позов до  ОСОБА_1 лише 11.01.2011 року, будь-яких перешкод для звернення до суду в строк передбачений законом у позивача не було, а тому поданий ним адміністративний позов слід залишити без розгляду.            

          Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАСУ суд, -

У Х В А Л И В:

            Позовом Берегівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, - залишити без розгляду.

         Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Берегівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           В. І. Драб