З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я    справа № 2-274\11

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 січня 2011 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

    Головуючого судді                Смолки І.О.,

    При секретарі                    Немна С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

    ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих продажем товару неналежної якості та порушення умов договору,

                 В с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11.12.2009 р. у магазині «Кахель-Маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ним був замовлений комплект кахельної плитки для ремонту ванної кімнати: кахель Liso Brillo»(чорного кольору), кахель Blanco Brillo»(білого кольору), а також кахельна плитка для підлоги «Гармонія», за що було зроблено передплату у сумі 200 грн.

    12.12.09 р. у тому ж магазині позивачем було замовлено комплект аналогічної кахельної плитки для ремонту туалету. При цьому замовлений кахель позивач підбирав таким чином, щоб була дотримана композиція малюнку, сумісність кольорів, тощо.

    23.12.09 р. за обома раніше виписаними накладними (від 11 та 12 грудня) позивачем було проведено повний розрахунок за весь придбаний комплект кахлю: 3 278 грн. та 1 292 грн. відповідно, а загалом –4 370 грн., при цьому відповідач зобов»язувався здійснити доставку придбаного товару за місцем проживання позивача.

    Але, товар був доставлений не в повному обсязі і не належної якості. До часу подання позовної заяви будь-яких дій по обміну товару неналежної якості, поставці раніше не привезеного кахлю відповідачем не виконано.

    Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду, завдану продажем товару неналежної якості та порушення умов договору –4 370 грн., стягнути моральну шкоду, спричинену продажем товару неналежної якості та порушенням умов договору в сумі 4 000 грн.

    У судовому засіданні позивач відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить ухвалити заочне рішення.

    Відповідачка у судове засідання повторно не з»явилася, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у її відсутності до суду не звернулась, заперечень на позов не надала.

    Виходячи з наведеного, матеріалів справи, суд ухвалює заочне рішення у відсутності сторін.

    Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав:

    судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 купив у відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2 комплект кахельної плитки для ремонту ванної кімнати і туалету: кахель Liso Brillo»(чорного кольору), кахель Blanco Brillo»(білого кольору), «Гармонія»на суму 4 370 грн., що підтверджено накладною від 12.12.09 р. та накладною № 1112 від 11.12.09 р. Протягом кількох днів представники відповідача здійснили доставку придбаного товару, однак не в повному обсязі і не належної якості, з чим відповідач погодився, що зафіксовано в накладній № 2912 від 29.12.09 р, де зазначено: «Обмен плитки», «Довезти пол Гармония», «Обмен после нового года».

    На час подачі позивачем позову –04.08.10 р. і на час розгляду справи –18.01.11 р. відповідачем не здійснена доставка товару позивачу в повному обсязі та належної якості, принаймні –це підтверджено позовом і не спростовано відповідачем, ніяких заперечень на позов вона не надала.

    Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

    Позивачем позов доказано наданими суду вищезазначеними накладними.

    Відповідно до ч.1 ст.665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

    Згідно з ч.1 ст.671 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов»язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

    Частиною 2 ст.678 ЦК України встановлено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов»язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з»явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

    відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

    вимагати заміни товару.

    Аналогічні вимоги встановлені в ст..8 Закону України «Про захист прав споживачів».

    Таким чином, вимога позивача повернути сплачені за куплений товар гроші обгрунтована і законна.

    Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд у задоволенні цієї вимоги відмовляє з наступних підстав: заявлені вимоги позивачем про відшкодування моральної шкоди ним не доказані. Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав спожива чів», споживач має право на відшкодування моральної шкоди у випадку заподіяною небезпечною для життя і здоров'я продукцією і у випадках, передбачених законодавством. Доказів того, що неналежної якості кахель і недостатня його кількість створили небезпечність для життя і здоров»я позивача не має.

    Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст..ст.665,671,678 ЦК України, суд

                 В и р і ш и в :

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану продажем товару неналежної якості та порушенням умов договору в розмірі 4 370 грн. і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

    Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн. судового збору.

    В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Суддя                                    Смолка І.О.