Справа №  2-470/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом філії приватного акціонерного товариства в м.Донецьку «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 13.12.2007р. сталася дорожньо-транспортна пригода у вигляді зіткнення автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, під його керуванням та автомобіля Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_1, під його керуванням.

         В результаті ДПТ було завдано механічні пошкодження автомобілю Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

         Вина відповідача ОСОБА_1 встановлена постановою Свердловського міського суду Луганської області від 28.12.2007р., на підставі якої відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68 грн.

         19.09.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №540533381.

         Страховим випадком, згідно з договором страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

         Відповідно до рахунку №3231 від 18.12.2007р., рахунку-фактури №82/1 від 17.12.2007р., калькуляції вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, який становить 60530,19 грн. Сума, що була сплачена в якості страхового відшкодування за договором страхування, за відрахуванням суми ПДВ та суми безумовної франшизи, становить у розмірі 49441,83 грн, про що складено страховий акт №28939 від 29.02.2008р.

         Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника та страхового акту, платіжним дорученням перераховано ОСОБА_2 49441,83 грн.

         На підставі Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована в ЗАТ СК «АСКО Донбас Північний», яке в межах свого ліміту відповідальності сплатило страхове відшкодування позивачу у розмірі 24990 грн. При розрахунку суми страхового відшкодування в ЗАТ СК «АСКО Донбас Північний»  із загальної суми збитку виключила франшизу, передбачену Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у розмірі 510 грн та частину збитку, яка перевищила ліміт відповідальності страховика у розмірі 24447,83 грн.

         Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 24447,83 грн, понесені судові витрати.  

         У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.                         

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

         Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, заподіяна неправомірними діями немайновим правам фізичної особи… відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини; та ст.1187 ЦК України, відповідно до якої джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом та особа, яка здійснює діяльність, що пов’язана з джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок не переробної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до постанови Свердловського міського суду Луганської області від 28.12.2007р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за скоєння з його вини дорожньо-транспортноої пригоди 13.12.2007р. (адміністративна справа №3-1968-2008).

Відповідно до розділу 1 Договору добровільного страхування наземного транспорту №540533381 від 19.09.2007р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2 страхування транспортного засобу автомобіля Тойота, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ ДАІ м.Артемівськ Донецької області, належить ОСОБА_2, відшкодування за страховим випадком визначається в межах страхової суми з урахуванням франшизи при пошкодженні, повній загибелі, втрати транспортного засобу внаслідок страхових випадків: дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійного лиха, падіння предметів, попадання камінням, противоправних дій третіх осіб, угону.

Відповідно до п.п. «е» п.6.2 Договору добровільного страхування наземного транспорту №540533381 від 19.09.2007р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2 настання страхового випадку і визначення розміру відшкодування здійснюється на підставі документів, що підтверджують розмір збитків (акт товарознавчої експертизи про розмір збитку, калькуляція та оригінали рахунків на ремонт ТЗ).

Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків, причиненого пошкодженням транспортному засобу №53/1 від 22.01.2008р., складеного експертно-оціночною компанією «Євротест», вартість відновлювального ремонту легкового автомобілю Тойота Кемри, реєстраційний номер НОМЕР_1, без урахування фізичного зносу вузлів та деталей, на момент проведення дослідження, становить 60530,19 грн. Вартість матеріального збитку, причиненого власнику автомобіля Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 58068,18 грн.

         Згідно зі страховим актом №28939 по Договору страхування наземного транспорту №540533381, автомобілю Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_1, за умовами страхування належить відшкодуванню 49431,83 грн.

         Відповідно до копії платіжного дорученням від 14.03.2008р. страхувальнику було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 49431,83 грн.

         На підставі ст.27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдану шкоду.

         Згідно статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, причинену іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

         Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

         Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 24447,83 грн.  Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 244,48 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн, оскільки в результаті його неправомірних дій позивач змушений звернутися в суд за захистом порушеного права.

         На підставі ст.ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України “Про страхування”, керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,212-215,223 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов філії приватного акціонерного товариства в м.Донецьку «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна»  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь Приватного акціонерного товариства АСК «ІНГО Україна» суму завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 24447,83 грн, сплачений судовий збір у розмірі 244,48 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн, а всього на загальну суму 24812,31 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот дванадцять грн 31 коп).

        Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не  було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий