Справа № 2 – 737

2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  31 січня 2011 року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –          судді   Чванкіна С.А.

при секретарі –                     Вальчук Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду №23, у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності –

  ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що він, 27.08.1996 року придбав у відповідача, 11/100 частин будівлі в АДРЕСА_1. В теперішній час має намір розпорядитися майном, але оскільки договір купівлі –продажу зазначеної частини домобудівлі не відповідає вимогам закону, а саме не посвідчувався нотаріально, просить визнати його дійсним та визнати право власності на майно.

Відповідач на даний час ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі –продажу.

В судове засідання позивач з’явився та підтримав вимоги позову у повному обсязі і просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не сповістив. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.   

Встановлено, що 11/100 частина будівлі в АДРЕСА_1, належала на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі –продажу №5-1188 від 09.04.1986 року, зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН” від 28.01.1987 року.

27.08.1996 року відповідач продав, а позивач придбав зазначену частину домобудівлі, між сторонами було укладено договір №96/1152 купівлі –продажу нерухомого майна посвідчений на товарній біржі «Одеській універсальній товарній біржі «GIP», зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН” 27.09.1996 року.

Покупець і продавець цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між позивачем і відповідачем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У такому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

За рішенням суду угода вважається дійсною з моменту її вчинення.

На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік), керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64,  197, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності –задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 96/1152 посвідчений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP»від 27 серпня 1996 року, 11/100 частини АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2,  як продавцем з одного боку і ОСОБА_1, як покупцем з іншого боку –визнати дійсним.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частини АДРЕСА_1  

    Рішення підлягає реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН».

    Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк  з дня проголошення рішення.

Суддя