Справа №2-323/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                    Ясинок MM.

при секретарі                                                             Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Відповідач уклав з позивачем договір № 9224 від 1 грудня 2005 року відповідно до п. 3.2.8; 4.3 зобов2язався вчасно і в повному об"ємі сплачувати надані йому послуги електрозвязку.

Відповідач починаючи з 1 вересня 2006 року по 20 березня 2007 року не повністю сплачував за послуги надані позивачем і за цей час загальний борг склав 160 грн.79 коп.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 160 грн. 79 коп.

Відповідач направив до суду заяву в якій зобов'язався сплатити борг до 7 травня 2007 року однак борг не сплатив і в судове засідання не з"явився.

Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого.

Як вбачається із договору № 9224 від 1 грудня 2005 року ( а. с. 5) укладеного між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 останній зобов'язався вчасно і в повному об"ємі сплачувати надані йому послуги електрозв'язку.

Відповідно до довідки-розрахунку вбачається що ОСОБА_1 невчасно та не в повному об"ємі вносив оплату за надані йому послуги позивачем і борг за електрозв'язок склав за період з 01.09. 2006 року по 20.03. 2007 року 160 грн.79 коп. (ас. 3). ОСОБА_1неодноразово попереджувався позивачем про сплату боргу, бо в іншому разі послуги електрозв'язку йому надаватись не будуть (а. с. 4), однак ОСОБА_1борг не погасив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином позов грунтується на законі і підлягає задоволенню

Керуючись ст. 209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 526,610, 611 ЦК України , суд

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 160 грн. 79 коп. як боргу за послуги телефонного зв'Язку з період з 1 вересня 2006 року по 20 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" 51 грн. як державне мито, та 30 грн. як витрат за інформаційно-технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання в 10 ти денний строк заяви до Білопільського райсуду про оскарження даного рішення і з цього часу надається 20 днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.