Справа № 2-145/11

Категорія 4

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді –Кравченко В.Є.

при секретарі  - Пронкіній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до Севастопольської міської державної адміністрації, Державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10», 3-і особи –Рада опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним, визнання права користування житловим приміщенням, витребування ордеру на вселення в квартиру та визнання недійсним розпорядження ГУЖКГ м. Севастополя від 11.08.2006 р. за № 860р  та за зустрічним позовом державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення самовільно перепланованого житлового приміщення в попередній стан та виселення,

                   в с т а н о в и в :

У лютому 2007 року позивачі звернулись до суду з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, Державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10»та уточнивши свої позовні вимоги у 2010 році остаточно просили суд визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_1; визнати недійсним ордер серії № 52 від 14.12.2006 року –підстава розпорядження № 1226, виданий на квартиру АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_5, визнати недійсним розпорядження Головного управління жилищно –комунального господарства м.Севастополя від 11.08.2006 року № 860р про включення житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 у  число службових.

Під час розгляду справи представником Севастопольської міської державної адміністрації було заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині вимоги про визнання  недійсним розпорядження, вказуючи на те, що спірне розпорядження виносилось Севастопольською міською  державною адміністрацією, а не Головним Управлінням ЖКГ м. Севастополя. Севастопольська міська державна адміністрація  є суб’єктом владних повноважень, у зв’язку з цим, скасування його рішення (розпорядження) у судовому порядку повинно відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

Представник Державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10»підтримав клопотання відповідача  щодо закриття провадження по справі.

Позивач ОСОБА_2 зауважила, що вона у такий спосіб намагається захистити своє право користування спірною квартирою, проте, що ці вимоги належить розглядати у4 порядку  адміністративного судочинства вона не знала.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення учасників судового процесу, вважає, що провадження по справі в частині вимоги про визнання недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 11.08.2006 за № 860р підлягає закриттю, виходячи з наступних мотивів.

У відповідності до ч.1, 2 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1. ч.1. статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 пунктом 1 статті 17  КАС  України, встановлено, що на спори фізичних  чи  юридичних  осіб  із  суб’єктом  владних  повноважень  щодо оскарження  його  рішень (нормативно –правових актів  чи  правових  актів  індивідуальної дії), дій  чи  бездіяльності  поширюється компетенція  адміністративних  судів.

В  пункті  4  постанови № 2  від 12  червня  2009  року «Про  застосування  норм  цивільного процесуального  законодавства  при  розгляді  справ  у  суді  першої  інстанції»Пленум  Верховного  Суду  України  роз’яснив,  що  вирішуючи  питання  про  відкриття  провадження  у  справі,  суд  повинен  виходити  з  того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

В силу частини 1 пункту 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває  провадження у справі, якщо справа не підлягає  розгляду в  порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 11.08.2006 за № 860р –є рішенням суб’єкта владних повноважень. Оскільки вимога про визнання недійсним розпорядження була заявлена позивачами, як уточнена, після  відкриття провадження і початку розгляду справи після апеляційного скасування попереднього рішення, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, суд  звертає увагу позивачів, що розпорядження від 11.08.2006 року виносилось Севастопольською міською державною адміністрацією за клопотанням Управління житлово-комунального господарства м. Севастополя.

          З оглядом наведеного, керуючись ст.ст.15,16 ч.1 п.1 ст.205, 206, 208, 210, 293,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

                    У Х В А Л И В:

Закрити провадженні по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4  до Севастопольської міської державної адміністрації, Державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10», 3-і особи –Рада опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, ОСОБА_5 в частині вимоги про визнання недійсним розпорядження ГУЖКГ м. Севастополя від 11.08.2006 р. за № 860р.

Роз’яснити позивачам, що ця позовна вимога підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти  днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя            В.Є.Кравченко