ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"06" вересня 2006 р. | Справа № 16/254-06-6684А |
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Швидкої В.Г.
За участю представників сторін:
Від позивача: Фельдман О.А. по дов. б/н від 05.07.2006р.;/н від 28.05.2006р.;
Від відповідача: Єфремченкова О.А. по дов. №01-41-88 від 13.01.2006р.;
Від третіх осіб:
управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної
адміністрації: не з’явився;
територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області:
Дейнега М.А. по дов. №6-236/1 від 02.02.2006р.;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського суду Одеської області (м. Одеса) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Міський Андрологічний центр” до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Міський Андрологічний центр” (далі по тексту ТОВ “Міський Андрологічний центр”) в порядку, передбаченому ст.ст. 4, 6, 106, 107, та п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №59/А-2006 від 06.02.2006р. “Про передачу в користування будівлі –пам’ятки містобудування та архітектури у м. Одеса”. Свої доводи позивач обгрунтовує порушенням його прав як належного орендаря не житлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 2458.5 кв.м. об’єкту культурної спадщини колишнього будинку Золотарьова, який розташований за адресою м. Одеса, Приморський бульвар 12, при прийнятті оскаржуваного розпорядження, яким даний об’єкт був переданий у користування територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області.
01.09.2006р. до господарського суду Одеської області надійшли додаткові пояснення ТОВ “Міський Андрологічний центр”, відповідно до яких позивач доповнює підстави заявлених позовних вимог та наголошує на перевищенні відповідачем повноважень, наданих Одеською обласною радою при прийнятті ним розпорядження №59/А-2006 від 06.02.2006р.
Відповідач повністю заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на відсутність факту порушених прав позивача, що, за його думкою, свідчить про необґрунтованість звернення ТОВ “Міський Андрологічний центр” до господарського суду з даними вимогами, а також наполягає на прийнятті Одеською обласною державною адміністрацією розпорядження №59/А-2006 від 06.02.2006р. в межах своїй компетенції.
Ухвалою суду від 19.07.2006р. до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області.
Представник управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації жодного разу у судове засідання не з’явився, відзиву на позов суду не надав.
Представник територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області повністю підтримує правову позицію Одеської обласної державної адміністрації та вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
06.02.2006р. Одеською обласною державною адміністрацією було прийнято розпорядження за №59/А-2006 „Про передачу у користування будівлі –пам’ятки містобудування та архітектури у м. Одеса”. Даним розпорядженням територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Одеській області було передано у користування будівлю загальною площею 2458,5 кв.м. (колишній будинок Золотарьова, побудований у 1872 році за проектом архітектора Ф.Й.Моранді), яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар 12 під розміщення Одеського апеляційного адміністративного суду.
На підставі цього розпорядження 10.04.2006р. між Одеською обласною радою в особі Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та територіальним управлінням державної судової адміністрації в Одеській області був укладений договір оренди об’єкту культурної спадщини з охоронними умовами, відповідно до умов якого будівля загальною площею 2458,5 кв.м. (колишній будинок Золотарьова, побудований у 1872 році за проектом архітектора Ф.Й.Моранді), яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар 12, була передана в орендне користування територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області.
Даний об’єкт нерухомого майна, який є одночасно об’єктом культурної спадщини, знаходився у користуванні ТОВ “Міський Андрологічний центр” на підставі договору оренди з охоронними умовами від 20.01.2005р., укладеному з Одеською обласною радою в особі Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, строк дії якого обумовлений сторонами до 20.12.2005р.
Позивач, посилаючись на положення Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а також норми цивільного законодавства України, якими передбачена пролонгація орендних договорів у випадку відсутності заперечень з боку учасників договірних відносин, вважає договір оренди від 20.01.2005р., укладений між ТОВ “Міський Андрологічний центр” та Одеською обласною радою в особі Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації пролонгованим на той же строк та на тих же умовах, а права ТОВ “Міський Андрологічний центр” як законного орендаря спірних приміщень порушеними в результаті прийняття Одеською обласною державною адміністрацією спірного розпорядження. Крім того, у додаткових поясненнях позивач стверджує про перевищення відповідачем своїх повноважень, наданих Одеською обласною радою при прийнятті спірного розпорядження.
На підтвердження своїх доводів позивачем було надано суду лист за №129 від 12.12.2005р., яким останнім було запропоновано Управлінню охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації пролонгувати строк дії договору оренди від 20.01.2005р.. Даний лист був отриманий Управлінням охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації 12.12.2005р. за вх№3939. Позивач стверджує, що його звернення на адресу Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації було залишено без відповіді, що було в свою чергу оцінено орендарем як згода на пропозицію останнього.
Відповідач заперечує проти факту надання згоди ТОВ “Міський Андрологічний центр” на пролонгацію договору оренди від 20.01.2005р. та на підтвердження своїй позиції надав суду лист Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації за №6302 від 21.12.2005р., яким позивачу було запропоновано передати об’єкт оренди у зв’язку із закінченням строку договору від 20.01.2005р., на який його було укладено. Позивач заперечує проти отримання даного листа Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ТОВ “Міський Андрологічний центр” зазначеного повідомлення. Крім того, як вбачається з пояснень сторін, до нинішнього часу спірний об’єкт знаходиться у користуванні ТОВ „Міський Андрологічний центр”, який продовжує перераховувати за користування об’єктом орендні платежі.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи документального підтвердження отримання позивачем пропозиції Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо припинення договірних відносин, знаходження до нинішнього часу об’єкту оренди у користуванні позивача, а також відсутність укладених між учасниками договору оренди від 20.01.2005р. будь-яких угод з приводу повернення об’єкту оренди, суд доходить висновку, що ТОВ “Міський Андрологічний центр” має право на звернення до суду з даними вимогами.
Проаналізувавши доводи сторін в частини перевищення відповідачем повноважень при прийнятті спірного розпорядження, суд звертає увагу учасників процесу на наступному.
Рішенням Одеської обласної ради №490-ІV від 12.08.2004р. „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада” Одеській обласній державній адміністрації були делеговані повноваження управління об’єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, визначеними у розділах 1-11 Переліку.
Пунктом 5 цього рішення передбачено, що укладання договорів на оренду будь-якого майна, що належить до спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст області здійснюється на підставі рішення обласної ради від 24.04.2003р. №154 „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада”.
Рішенням Одеської обласної ради від 24.04.2003р. №154 „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада” чітко встановлені повноваження Одеської обласної державної адміністрації, до переліку яких питання передачі майна в оренду не відносяться.
Відповідач стверджує про неможливість застосування у даному спорі положень рішення Одеської обласної ради від 24.04.2003р. №154, так як п. 7 рішення Одеської обласної ради №490-ІV від 12.08.2004р. „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада” рішення обласної ради від 24.04.2003р. №154 „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада” втратило чинність, крім пункту 11 Переліку об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада станом на 1 квітня 2003 року.
При цьому, відповідач вважає, що в даному випадку, з урахуванням втрати чинності рішенням обласної ради від 24.04.2003р. №154 „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада”, слід керуватися розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 23.06.2003р. №514/А-2003 „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, повноваження з управління яким делеговані обласній державній адміністрації”.
За переконанням суду, при вирішенні даного спору не є правомірним застосування цього розпорядження Одеської обласної державної адміністрації з огляду на той факт, що предметом спору по даній справі є порушення даною особою делегованих їй Одеською обласною радою повноважень щодо управління майном спільної власності територіальних громад.
Більш того, суду вбачається колізія деяких положень, прийнятих Одеською обласною радою, так як рішенням Одеської обласної ради №490-ІV від 12.08.2004р. „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада” рішення обласної ради від 24.04.2003р. №154 „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада” втратило чинність крім пункту 11 Переліку об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада станом на 1 квітня 2003 року, однак, при цьому, пунктом 5 цим же рішенням за №490-ІV від 12.08.2004р. був встановлений для обласної державної адміністрації обов’язок керуватися при укладанні договорів оренди будь-якого майна рішенням обласної ради від 24.04.2003р. №154.
Враховуючи вищевикладене, суду вбачається правомірним здійснити наступний висновок. Своїм розпорядженням за №59/А-2006 від 06.02.2006р. „Про передачу у користування будівлі –пам’ятки містобудування та архітектури у м. Одеса” Одеською обласною державною адміністрацією було вирішено передати спірний об’єкт у користування. Як вбачається із змісту наведених по тексту вище рішень Одеської обласної ради, останньою не були делеговані обласній державній адміністрації повноваження щодо передачі об’єктів спільної власності територіальних громад у користування будь-яким особам. На думку суду, оренда майна є лише однією із різновидів порядку користування майном, яке, в свою чергу, за своєю юридичною сутністю має більш містке тлумачення.
На думку суду, передача об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада є виключною компетенцією обласної ради, що в тому числі підтверджується самим текстом договорів оренди, в яких орендодавцем майна визначена Одеська обласна рада. Позиція суду підтверджується також положеннями пункту 6 рішення обласної ради від 12.08.2004р. №490-ІV „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада”, якими питання надання в оренду цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та окремого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області та управлінні обласної ради вирішує управління обласної ради з питань використання майна та приватизації. При цьому, об’єкти культурної спадщини, згідно додатку до рішення обласної ради від 12.08.2004р. №490-ІV віднесені до переліку об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якими здійснює обласна рада станом на 01.08.2004 року.
Згідно ст. 16 ЦК України від 16.01.2003р. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, визнання незаконними рішення, дій бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі (п. 2 Роз’яснення ВГСУ від 26.01.2000р. №02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”).
Враховуючи вищевикладене, суд оцінює позовні вимоги ТОВ „Міський Андрологічний центр” обґрунтованими та такими, що містяться на законних підставах, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень КАС України суд вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №59/А-2006 від 06.02.2006р.
При цьому, суду не вбачається за доцільне залучати до участі в справі Одеську обласну раду, з огляду на зміст позовних вимог, якими оскаржується розпорядження Одеської обласної державної адміністрації.
Судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 87, 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160 –163, 167 п.п. 3, 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, п/п “б” п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 59/А-2006 від 06.02.2006 р.
3. Стягнути з Одеської обласної державної адміністрації /65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 00022585/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Міський Андрологічний центр” /65001, м. Одеса, вул. Жуковського, 30, код ЄДРПОУ 24766178 / витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн.40 коп. /три грн.40 коп./.
Встановити 5-ти денний строк виготовлення постанови по справі № 16 / 254 –06 –6684 А в повному обсязі.
Відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку та у строки, передбачені ст. 186 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 11.09.2006р.
Суддя Желєзна С.П.