АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Кулянда М. І.
суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,
секретар: Скрипник С.В.
за участю: представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління освіти виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління освіти виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Посилалася на те, що відповідно до наказу № 2к/а від 10.02.1992 року її було переведено на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії № 6 дошкільних закладів Чернівецького міського управління освіти у зв’язку з реорганізацією з 15 лютого 1992 року. Згідно наказу управління від 09.03.2005 року № 01-07/257 з
___________________________________________________________________________________
Справа № 22ц-284/2011 р. Головуючий у І інстанції Смотрицький В.Г.
Категорія: 51/52 Суддя-доповідач Ружило О.А.
09.03.2005 року її було переведено фахівцем 1 категорії в комунальну бюджетну установу „Централізована бухгалтерія № 2” управління освіти. Відповідно до наказу від 20.02.2007 року з 01.03.2007 року її було звільнено з роботи з вищевказаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України. Згідно наказу від 01.03.2007 року № 01-07/0378 з 02.03.2007 року її було прийнято на посаду фахівця першої категорії в групу заробітної плати Централізованої бухгалтерії управління освіти Чернівецької міської ради терміном на два роки з 02 березня 2007 року по 02 березня 2009 року. Відповідно до наказу № 01-07/222 від 23 лютого 2009 року з 2 березня 2009 року їй продовжено строк трудової угоди на посаді фахівця 1 категорії централізованої бухгалтерії управління освіти Чернівецької міської ради на один рік з 2 березня 2009 року по 2 березня 2010 року. Згідно наказу № 175-к від 26.02.2010 року її з 01 березня 2010 року звільнено з роботи у зв’язку із закінченням строку трудового договору за п.2 ст.36 КЗпП України. З наказом про звільнення вона була ознайомлена лише 27 квітня 2010 року. Вважаючи своє звільнення незаконним, вона даний факт зазначила на наказі про звільнення.
Її посада включена в штатний розклад Централізованої бухгалтерії управління освіти Чернівецької міської ради, як постійна посада, але в березні 2007 року під час чергової реорганізації їй було запропоновано написати заяву на строковий договір. Оскільки адміністрація відмовляла їй в прийомі на роботу як постійного працівника, вона була змушена написати таку заяву. Після закінчення строку трудової угоди 02 березня 2009 року трудові стосунки тривали і адміністрація продовжила термін дії трудової угоди на один рік. Так як трудова угоди з нею була переукладена один раз і вона набула статусу постійного працівника, тому відповідно ч.2 ст.39-1 КЗпП України, вона вважається такою, що укладена на визначений строк. Крім того, відповідач звільнив її з роботи під час тимчасової непрацездатності, не повідомивши про звільнення та перевівши одразу на її посаду іншого працівника.
За таких обставин просила суд визнати наказ про звільнення її з роботи незаконним та скасувати його, поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2010 року позов задоволено частково. Визнано наказ від 26.02.2010 року № 175-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи незаконним і скасовано його. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді фахівця 1 категорії у групу заробітної плати централізованої бухгалтерії Управління освіти виконавчого комітету Чернівецької міської ради з 01.03.2010 року. Стягнуто з Управління освіти виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2010 року по 08.11.2010 року в розмірі 16401 грн. 44 коп. за вирахуванням суми прибуткового податку та інших обов’язкових платежів. Стягнуто з Управління освіти виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 200 грн. відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про стягнення судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На дане рішенням суду Управлінням освіти виконавчого комітету Чернівецької міської ради подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з ухваленням рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апелянт вважає оскаржуване рішення суду незаконним, оскільки судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішенням, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 згідно до наказу № 01-07-0378 від 01.03.2007 року була прийнята на роботу в Управління освіти Чернівецької міської ради на посаду фахівця 1-ої категорії, в групу заробітної плати централізованої бухгалтерії терміном на 2 роки по 02 березня 2009 року.
Наказом № 01-07/222 від 23.02.2009 року строк трудової угоди з ОСОБА_1 було продовжено Управлінням освіти ще на один рік, з 02.03.2009 року по 02.03.2010 року.
Наказом № 175-к від 26.02.2010 року ОСОБА_1 звільнено з посади фахівця 1-ої категорії централізованої бухгалтерії Управління освіти Чернівецької міської ради з 01.03.2010 року за пунктом 2 ст. 36 КЗпП України. Тобто звільнено її з роботи з підстав закінчення строку трудового договору.
За змістом ст. 23 КЗпП України строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк, з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, та в інших випадках передбачених законодавчими актами.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року” Про практику розгляду судами трудових спорів” роз’яснено, що трудовий договір на визначений строк укладається лише в разі коли трудові відносини на невизначений строк не може бути встановлено.
Зазначене вище положення міститься також в роз’ясненнях Міністерства праці та соціальної політики України від 03.02.2003 року № 06/2-4/13.
Встановлено, що посада фахівця 1-ої категорії централізованої бухгалтерії Управління освіти Чернівецької міської ради являється штатною за розкладом, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, і за своїм характером роботи може бути встановлена на невизначений строк.
За таких обставин задовольняючи позовні вимоги позивача частково, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що строковий трудовий договір між сторонами було укладено незаконно, а тому незаконним є і звільнення позивачки з роботи за пунктом 2 ст. 36 КЗпП України. Доводи апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Рішення суду відповідає обставинам справи, вимогам матеріального оправа та цивільно-процесуального законодавства, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 209,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційну скаргу Управління освіти Чернівецької міської ради відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді