Справа  № 2-54/11

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2011 року                                                         Городищенський районний суд  

Черкаської області

          в  складі :

судді                                                                                                                   Голосія А.В.

при  секретарі                                                                                       Волошиній І.Л.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Городище  цивільну  справу  за  позовною заявою КС «Кредит – Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

                                                           ВСТАНОВИВ :

      КС «Кредит – Союз» м. Черкаси  звернулася до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.12.2007 року ОСОБА_1 за кредитним договором № ГР -  779  отримала кредит у розмірі 15000 грн зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2008 року. В забезпечення виконання  зобов’язання по вищезазначеному кредитному договору КС «Кредит – Союз» 24 грудня 2007 року уклала договори поруки: № ГР- 779 – П з ОСОБА_2, № ГР- 779 – П1 з ОСОБА_3 Позичальник порушив  умови договору та норми чинного законодавства, а саме не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за його користування, згідно наданого йому графіку. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язання виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 22008,22 грн, що складається з: заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках.  Тому в кредитора виникло право вимоги як до позичальника так і до поручителів. У добровільному порядку позичальник  та поручителі відмовляються виконувати умови кредитного договору, тому позивач був змушений звернутися до суду.

      У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 22008,22 грн та судові витрати в солідарному порядку.

      Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

     Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

      Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно 24.12.2007 року ОСОБА_1 за кредитним договором № ГР -  779  отримала кредит у розмірі 15000 грн зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2008 року. В забезпечення виконання  зобов’язання по вищезазначеному кредитному договору КС «Кредит – Союз» 24 грудня 2007 року уклала договори поруки: № ГР- 779 – П з ОСОБА_2, № ГР- 779 – П1 з ОСОБА_3 КС «Кредит – Союз» виконала свої зобов’язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Позичальник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і  не надала суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання, а тому у кредитора виникло право вимоги і до поручителів. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителів, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов договору і у кредитора виникає право вимоги до кількох солідарних боржників. У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників так і від будь – кого з них окремо. На реалізацію даної норми кредитор заявив вимогу до всіх солідарних боржників, що не суперечить договірному праву.

       У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

       На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України  суд,

                                                             ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жителів АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_2 на  користь Кредитної Спілки «Кредит –Союз» вул. Гоголя 250 м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25204519 рр 2650400014031 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси МФО 354789 – 22008( двадцять дві тисячі вісім) грн 22 коп заборгованість за кредитним договором № ГР -  779    від 24.12.2007 року та 340 ( триста сорок ) грн.  08 коп судових витрат в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 – денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя           А. В. Голосій