Справа № 2-339/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

14 лютого 2011р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                          Корецького Д.Б.,

при секретарі                                              Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Ізумруд»про визнання торгів недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

                                                  в с т а н о в и в:

          Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання прилюдних торгів недійсними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що у вересні 2009 року отримала інформацію з мережі інтернет про проведення прилюдних торгів з продажу дизель-генератора м. ДГАЗ-48М2, біржею «Ізумруд». На продаж зазначений дизель-генератор виставила Державна податкова інспекція в м. Херсоні.

          Як зазначає позивачка, до початку торгів нею були оплачені послуги у сумі 4851,72грн. Однак після проведення торгів, при огляді зазначеного дизель-генератора  були виявлені недоліки, а саме: відсутність в комплектації щита - ГРЩ, без якого неможлива експлуатація зазначеного обладнання. У зв’язку з наведеним позивачка просить визнати недійсними прилюдні торги від 17 вересня 2009 року, проведені біржею «Ізумруд», стягнути з відповідача матеріальної шкоди у сумі 5133,67грн. та 3000грн. моральної шкоди.

          Представник позивача за дорученням - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Представник відповідача за дорученням –Каракоз М.М. в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що проведення прилюдних торгів проходило з дотриманням всіх вимог Закону.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ТБ «Ізумруд»на підставі договору на організацію та проведення аукціону від 11.08.09р., між ТБ «Ізумруд»та Державною податковою інспекцією в м. Херсоні 17.09.09р. був проведений аукціон з продажу дизель - генератора ДГА-3-48М, 1998р., 50 кВт, №804002.  Зазначений аукціон проводився у відповідності до Закону «Про товарну біржу»та згідно вимог Постанови КМУ №803 від 06.06.2007р.

          Одним з учасників вказаного аукціону та переможцем стала - ОСОБА_1, про що свідчить протокол №1-8 від 17 вересня 2009р., підписаний покупцем, який діяв від імені та за дорученням ОСОБА_1, член біржі - ОСОБА_2

          Інформація про зазначений аукціон була надрукована в офіційному «Биржевом бюллетне»№102 від 12.08.09р., з якою ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 були ознайомлені до реєстрації, та участі в аукціоні.

          Демонстрація передпродажного стану зазначеного дизель –генератора потенціальним покупцям проводилась представником власника - ОСОБА_4 до початку торгів. ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 на участі в прилюдних торгах, зазначений дизель –генератор оглянув в присутності запрошеного ним спеціаліста та представника власника - ОСОБА_4 Про те, що дизель – генератор технічно несправний та потребував ремонту, представник позивачки ОСОБА_2 знав, що підтверджується показами свідків.

          При проведені аукціону представник ТБ «Ізумруд»- Каракоз М.М. попередив, що зазначений дизель –генератор знаходиться в технічно - несправному стані. Обізнаний зазначеною інформацією представник позивачки ОСОБА_2 від участі в аукціоні не відмовився, а навпаки, запропонувавши найбільшу ціну, став його переможцем, підписавши протокол аукціону №1-8 від 17.09.2009р.

          Виходячи з наведеного вимога, щодо визнання прилюдних торгів від 17 вересня 2009 року недійсними не знайшла свого підтвердження.

          Посилання позивача на незаконне заволодіння  коштами в розмірі 4851,72грн. є необґрунтованими, оскільки сума сплачена ОСОБА_1 на рахунок ТБ «Ізумруд», складає 1152,40грн., що підтверджується квитанцією.

          Решта коштів відповідно до п7.6.договору на організацію аукціону від 11.08.2009р. сплачувалася  іншим суб’єктам та організаціям.

          Відповідно до п7.5 Договору на організацію аукціону від 11 серпня 2009 року зазначено, що внесок учаснику аукціону не повертається у наступних випадках: відмова переможця аукціону від оплати майна, а також від його приймання; відмова переможця аукціону від підписання договору купівлі продажу майна.

          Як вбачається з матеріалів справи позивачкою не були виконані зазначені вимоги Договору.

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК Ураїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, тобто в даному випадку позивачка повинна була довести в судовому засіданні сам факт заподіяння їй матеріальної шкоди, її розмір, неправомірність дій відповідача, внаслідок яких дана шкода була завдана, а також наявність вини відповідача в заподіянні шкоди.

Суд вважає, що представником позивачки не надано суду доказів про заподіяну їй матеріальну шкоду.          

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину діями іншої особи, що порушила його законні права, відшкодовується особою, що заподіяла  шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода причинна не з його вини.   

За правилом п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.   

Позивачка вважає, що діями відповідача їй було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях з приводу порушення її прав, що спричинило розлад звичайного соціально-активного способу життя та впродовж певного часу вона була змушена звертатися до різних медичних установ, оскільки відчуває себе душевно, фізично безпорадною та приниженою.

Протее позивачкою суду не надано допустимих та підтверджених доказів спричинення їй моральної шкоди.

Судом були надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що позивачка та її представник не довели жодної з вказаних обставин.

Керуючись: ст.ст.5-11,60,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України,ст.ст. 23,1166,1167 ЦК України, суд,–

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товарної біржі «Ізумруд»про визнання торгів недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. Б. Корецький