Справа №2-397/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року                                                                       м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                Склярської І.В.,

при секретарі                                                                                 Лазаренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 30.05.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11160981001 (далі –кредитний договір), за яким відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 18 481,00 доларів США з процентною ставкою 13 % річних для придбання автомобіля MITSUBISHI LANSER, 2007р.в., строком до 30.05.2014 року. Також, між ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки №11160981001 від 30.05.2007р. за яким співвідповідач зобов’язався відповідати за невиконання зазначеного кредитного договору позичальником в повному обсязі. В позовній заяві позивач просить стягнути достроково заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі  13 566,60 дол. США, що еквівалентно 107 515,30 грн., а також судові витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 1 075,15 грн., так як відповідачі свої зобов’язання щодо повернення грошових коштів в строк, передбачений договором не виконують.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити за підставами, вказаними в ньому.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те що грошові кошти за кредитним договором ним не отримувались, оскільки підписи на касових документах про видачу готівкових коштів в сумі 93 329,05 гривень йому не належать. Протягом слухання справи відповідач змінив підстави своїх заперечень, наполягаючи на тому що ним отримано грошові кошти в національній валюті, в сумі 93 329,05 гривень, за які він здійснив розрахунки за придбаний автомобіль, разом з тим кредитні кошти в іноземній валюті він не отримував, ніяких заяв на відкриття доларового рахунку та інш. не писав.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що кошти в іноземній валюті боржником не отримувалися.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

          Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 30.05.2007 року був укладений у письмовій формі Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11160981001 про надання кредиту в розмірі 18 481,00 доларів США для споживчих цілей - придбання автомобіля MITSUBISHI LANSER, 2007р.в., строком до 30.05.2014 року. Також на забезпечення вказаного кредитного зобов’язання між банком та відповідачем ОСОБА_2 30.05.2007 року був укладений договір поруки. У свою чергу відповідачі зобов’язувалися погасити отриманий кредит та відсотки за його користування протягом встановленого графіку погашення заборгованості за кредитом. Відповідачі протягом строку дії договору свої обов’язки належним чином не виконали, заборгованість у повному обсязі не сплатили до теперішнього часу, станом на 02.04.2010 року наявна заборгованість за наданим кредитом становить 13 566,60 дол. США, що еквівалентно 107 515,30 грн., та  яка в гривневому еквіваленті складається із заборгованості за кредитом в сумі 102 832,98 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 3 744,56 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 920,40 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом в сумі 17,36 грн., що підтверджується наданими суду розрахункам заборгованості, перевіреним у судовому засіданні.

Умовами кредитної угоди, передбачена підвищена процентна ставка за порушення умов договору, та згідно розрахунку перевіреному в судовому засіданні,  підвищена процентна ставка застосовувалася тільки щодо розміру  простроченої суми  заборгованості по кредиту.

          Розмір пені  за несвоєчасне погашення заборгованості  за кредитом, та розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за  користування кредитом нараховані позивачем відповідно до умов п. 4.1 кредитного договору.

          В сенсі норм ст.ст.6,611,625, 546 ЦК України, суд вважає не забороненим законом застосування банком одночасно  забезпечення виконання зобов’язання (пеня) та наслідків порушення зобов’язання, встановлених договором та кореспондованих з нормою ст. 625 ЦК України.

          Вищевикладене відповідачами, з урахуванням ст. 10 ЦПК України, принципу змагальності,  в судовому засіданні не спростовувалося.

          Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Обов’язок дострокового повернення кредиту покладений на позичальника й умовами  п.3.4.3. кредитного договору.

В силу вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Борг за договором кредиту ніким не сплачено до теперішнього часу, що надає позивачу право звернення про дострокове стягнення боргу з відповідачів.

Посилання відповідачів щодо неотримання ними грошових коштів за кредитним договором та отримання їх  в національній валюті судом досліджено та перевірено.

Проведеною у справі судово-почеркознавчою експертизою визначено що відповісти на питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в  графах «Підпис отримувача»заяв на видачу готівки  №32 від 30.05.2007р. та №33 від 30.05.2007р. ОСОБА_1 чи іншою особою не надалося можливим. Причинами неможливості надання конкретного висновку судовим експертом названі простота та поширеність співпадаючих ознак підписів, можливістю дії на виконавця «збиваючих факторів», в тому числі умисне викривлення ОСОБА_1 власного підпису.

При оцінці даних судово-почеркознавчої експертизи суд також виходить з того, що судовим експертом не могли бути враховані обставини підписання зазначених документів (сидячи, стоячи, маючи достатньо простору для підписання чи ні, швидко, повільно та ін..), які суду невідомі, а Відповідачем не пригадуються, в той час як експериментальні зразки відбиралися за сприятливих умов.

Разом з цим встановлено, що відповідно до п. 1.5. кредитного договору банк зобов’язувався надати кредитні кошти шляхом їх зарахування на поточний рахунок позичальника №НОМЕР_1 відкритий на ім’я ОСОБА_1 згідно договору банківського рахунку №НОМЕР_2 від 30.05.2007 року, підписаному ОСОБА_1

Перерахування грошових коштів в іноземній валюті в сумі 18 481,00 доларів США на поточний рахунок  №НОМЕР_1  підтверджено  меморіальним валютним ордером  від 30.05.2007 року.

ОСОБА_1 не заперечував  власноручне заповнення заяв про відкриття поточних рахунків в тому числі у доларах США.

Таким чином, суд вважає встановленими обставини отримання відповідачем кредиту в іноземній валюті в сумі 18 481,00 доларів США 30.05.2007 року та недоведеність протилежного.

          За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачене останнім на користь держави судовий збір у сумі 1 075,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 1050, 1054,553 ЦК України, ст.ст.8, 10, 11, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позов акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11160981001 від 30.05.2007 року в розмірі 13 566,60 доларів США, що еквівалентно 107 515,30 гривень, (сто сім тисяч п’ятсот п’ятнадцять гривень 30 копійок), яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 12 975,77 доларів США, що еквівалентно 102 832,98 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 472,50 доларів США, що еквівалентно 3 744,56 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 116,14 доларів США, що еквівалентно 920,40 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом в сумі 2,19 доларів США, що еквівалентно 17,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір в розмірі 1 075,15 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя                                                                                                  І.В.Склярська