ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-70/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 26                                                                        

21 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.  

секретар - Яцук О.П.,  .

  з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина  України, освіта середня, розлученого, приватного підприємця, раніше  не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.36 ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", незаконно, без спеціального дозволу(ліцензії), з листопада 2010 року відкрив пункт прийому брухту металів у своєму подвір'ї за місцем проживання в АДРЕСА_1 та до 05.01.2011 року займався скупкою брухту металів, порушуючи ст.5 Закону України "Про металобрухт" , а саме: вимоги та порядок здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт здійснення ним операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу(ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, з листопада 2010 року по 5 січня 2011 року за місцем свого проживання в с.Постійне Костопільського району.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності  дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому об’ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу(ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.299 ч.3, 323, 324  КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.1  ст.213  КК  України,  і   призначити йому покарання  у  виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

Зобов'язання ОСОБА_1 з'являтись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Металеву рейку вагою 65 кг(а.с.29), як знаряддя злочину – конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .  

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.