ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-73/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 34                                                                        

21 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.  

секретар - Яцук О.П.,  .

  з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с.В.Стидин Костопільського району, громадянина України, освіта середня,  розлученого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше  не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 в першій декаді жовтня 2010 року в ранковий час, перебуваючи в лісовому масиві урочища "Діброва" поблизу с.В.Стидин Костопільського району незаконно придбав, а саме: знайшов обріз двохствольної мисливської рушниці, який являється казнозарядною, двохствольною, гладкоствольною, кримінальною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 355 мм та відпилювання приклада до шийки ложі мисливської рушниці 16-го калібру ТОЗ "Б" ("БМ") виробництва Росії. Вказану зброю в подальшому переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання в с.В.Стидин Костопільського району до 03.01.2011 року, коли вказана зброя була виявлена та вилучена працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт зберігання ним по місцю проживання в с.В.Стидин Костопільського району обрізу двохствольної мисливської рушниці, якого знайшов на початку жовтня 2010 року в лісовому масиві біля с.В.Стидин Костопільського району та в подальшому переніс додому.

З висновку експерта №10 від 08.01.2011 року(а.с.34-36) вбачається, що обріз рушниці, вилучений 03.01.2011 року у ОСОБА_1, являється казнозарядною, двохствольною, гладкоствольною, кримінальною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим з мисливської рушниці 16-го калібру ТОЗ-Б(БМ) б/н виробництва Росії, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 355 мм та відпилювання приклада до шийки ложі. Досліджуваний обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується речовим доказом – обрізом мисливської рушниці 16-го калібру ТОЗ "Б"("БМ") виробництва Росії(а.с.40).

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності  дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому об’ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 299 ч.3, 323, 324  КПК України, ст.ст.75, 76 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.1  ст.263  КК  України,  і   призначити йому покарання  у  виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов’язок.

На підставі п.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний  захід ОСОБА_1– підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі: обріз мисливської рушниці 16-го калібру ТОЗ "Б"("БМ") виробництва Росії(а.с.40)– знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .  

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.